50RS0021-01-2025-004513-55

Дело № 2а-7276/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 6 августа 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с солидарных должников ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Меренги» суммы задолженности в размере 1 503 368,00 руб. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на ограничения регистрационных действий на 8 объектов недвижимого имущества, на 4 движимого имущества. Стоимость арестованного имущества судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 составляет 28 695 216,54 руб. 

Заявитель полагает, что незаконное наложение судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости истца противоречит целям исполнительного производства, нарушает законные права истца на распоряжение собственным имуществом.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в невынесении постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов:

- машиноместо, кадастровый №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- машиноместо, кадастровый номе №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- квартира, кадастровый №, площадь 43.90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый №, площадь 2000.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- недвижимость, кадастровый №, площадь 27.60 кв.м, расположенная по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- машиноместо, кадастровый №, площадь 23.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> потребительский гаражно-строительный кооператив «авто»;

- транспортное средство, модель 829432, 2017 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль, модель БМВ 320D, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- транспортное средство МЗСА817711, 2015 г.в., VIN №, гос. номер №.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов (вынесении постановлений об отмене запрета регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов на регистрационные действия в отношении объектов:

- машиноместо, кадастровый №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- машиноместо, кадастровый номе №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- квартира, кадастровый №, площадь 43.90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый №, площадь 2000.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- недвижимость, кадастровый №, площадь 27.60 кв.м, расположенная по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- машиноместо, кадастровый №, площадь 23.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», потребительский гаражно-строительный кооператив «авто»;

- транспортное средство, модель 829432, 2017 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль, модель БМВ 320D, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- транспортное средство МЗСА817711, 2015 г.в., VIN №, гос. номер №.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО7, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО9, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО10, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Его представитель по доверенности ФИО11 поддержала доводы административного иска. 

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ООО "Меренги", судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО7, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО9, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО10, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Чертановским районным судом 

<

адрес> по делу № предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 503 368 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Меренги». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

- прицеп, 829432, 2017 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль седан, БМВ 320D, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- легковой автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316, 2013 г.в., VIN №, гос. номер №;

- прицеп МЗСА 817711, 2015 г.в., VIN №, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1:

- помещение, площадь 107 кв.м., расположенного по адпесу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 43,9к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадь 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- здание, площадь 27.6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 23,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», Потребительский гаражно-строительный кооператив «АВТО», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: 

- помещение, площадь 58,4 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: 

- помещение, площадь 107 кв.м., расположенного по адпесу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 43,9к.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 22 449,00.

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № ФИО1 через электронную приемную госуслуг обращался в СМО по ИОИД и РЗ по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, ответов не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО1 через электронную приемную госуслуг обращался в СМО по ИОИД и РЗ по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. Данные жалобы были перенаправлены судебному приставу-исполнителю. 

Судебным приставом были даны ответы на обращение, в частности ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что на основании определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры принудительного исполнения, в виде отмены обращения взыскания на доходы должника, а также на денежные средства в банках и иных кредитных организациях. Меры обеспечительного характера в виде ограничения регистрационных действий отменены не были, во избежании отчуждения данного имущества и невозможности дальнейшего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

Как следует из административного искового заявления, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 8 объектов недвижимости и 4 транспортных средств должника, общая стоимость которых составляет 28 695 216,54 руб. 

Между тем, задолженность ФИО1 согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесены постановления, составляет 1 579 013,49 руб., из них долг по исполнительному производству 1 473 017,80 руб., исполнительский сбор 104 682,69 руб. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, наложил запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, транспортных средств кадастровой стоимостью более 20 000 000 руб., что значительно превышает сумму требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении части имущества должника в установленном законом порядке, а именно: в отношении транспортных средств:

Легковой автомобиль, модель БМВ 320D, VIN №, двигатель №, гос.номер №.; Прицеп к легковым автомобилям - 829432, 2017 г.в., VIN №, гос.номер №.; Прицеп к легковым автомобилям - МЗСА 817711,2015 г.в., VIN №, гос.номер №

в отношении объектов недвижимости:

Помещение с кадастровым номером №, площадью 43.90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», Потребительский гаражно-строительный кооператив «АВТО».

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2000.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполняются на протяжении длительного периода времени, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, ограничение административного истца в распоряжении оставшейся части имущества, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что превышение стоимости имущества, в отношении которого сохраняется запрет на совершение регистрационных действий, над объемом требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о необходимости снятия запрета на оставшееся имущество.

Также административным истцом заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации перечисленного им имущества.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросу совершения тех либо иных исполнительских действий (ст. 64 Закона N 229-ФЗ) суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные исполнительские действия на административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неснятии по обращению ФИО1 ограничений на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении транспортных средств:

Легковой автомобиль, модель БМВ 320D, VIN №, двигатель №, гос.номер №

Прицеп к легковым автомобилям - 829432, 2017 г.в., VIN №, гос.номер №.

Прицеп к легковым автомобилям - МЗСА 817711,2015 г.в., VIN №, гос.номер №. 

в отношении объектов недвижимости:

Помещение с кадастровым номером №, площадью 43.90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», Потребительский гаражно-строительный кооператив «АВТО».

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадь 2000.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обязанность принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

Легковой автомобиль, модель БМВ 320D, VIN №, двигатель №, гос.номер №. 

Прицеп к легковым автомобилям - 829432, 2017 г.в., VIN №, гос.номер №.

Прицеп к легковым автомобилям - МЗСА 817711,2015 г.в., VIN №, гос.номер №

в отношении объектов недвижимости:

Помещение с кадастровым номером № площадью 43.90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Потребительский гаражно-строительный кооператив «АВТО».

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Помещение с кадастровым номером №, площадь 38.20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2000.00 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Полякова