Дело № 2-4367\2019 (59RS0007-01-2019-003549-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 1 000 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом 23,80 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от 27.03.2014г. перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 243 664,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 856 082,20 руб., задолженность по процентам – 387 582,28 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 664,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 856 082,20 руб., задолженность по процентам – 387 582,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить денежные средства ФИО1 в размере 1 000 000,00 руб., на срок по 27.03.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом 23,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 28 906,92 руб. не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

В случае нарушения обязательств по кредиту предусмотрены начисление пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на банковский счет ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 243 664,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 856 082,20 руб., задолженность по процентам – 387 582,28 руб.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены до настоящего времени, - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом процентов, предусмотренных договором.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № 625\0018-0340030 от 27.03.2014г. в размере 1 243 664,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 856 082,20 руб., задолженность по процентам – 387 582,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418,32 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов