Дело № 2-910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года п. Ванино 

Ванинский районный суд хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 11 декабря 2017 г. она заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор купли-продажи простого векселя №В, вексельная стоимость продукта составила 2 114 684,93 руб. Решением Ванинского районного суда от 21.01.2019 года договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 2 013 200 рублей. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.04.2019 года решение Ванинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда исполнено 13.08.2019 года. За период с 12.12.2017 года по 13.08.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 251 575,33 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил возражения, согласно которых полагает, что к рассматриваемому делу положения ст.395 ГК РФ не применяются.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 56 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления, считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к оспоримым сделкам и признается недействительной с момента признания ее таковой судом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2019 года, признан недействительным договор купли – продажи простых векселей №В заключенный 11.12.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.04.2019 решение Ванинского районного суда от 21.01.2019 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу. 

Указанным решением установлено, что фактически простой вексель №В как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 11.12.2017 г. не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по возврату простого векселя перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнены еще до вынесения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2019 г., а обязательства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перед ФИО1 исполнены фактическим перечислением денежных средств на счет истца 13.08.2019 г. (что подтверждается выпиской по счету истца), в то время как должны были быть исполнены 22.04.2019 года (в момент вступления решения суда в законную силу), в связи с чем истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2019 года по 13.08.2019 года.

Согласно расчёта, произведенного судом самостоятельно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период с 23.04.2019 г. по 13.08.2019 г. составляет 46 972,59 руб., в том числе: 

- за период с 23.04.2019 года по 16.06.2019 года – 23 356,16 руб. (2 000 000 руб. х7,75%/365 дн.х55 дн.);

- за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года – 17 260,27 руб. (2 000 000 руб. х7,50%/365 дн.х42 дн.);

- за период с 29.07.2019 года по 13.08.2019 года – 6 356,16 руб. (2 000 000 руб. х7,25%/365 дн.х16 дн.);

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 46 972,59 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1 609,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 года по 13.08.2019 г. в размере 46 972 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей 18 копеек, а всего 48 581 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 25.09.2019 года