Дело № 12-144/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000685-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Князева Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2025, вынесенное должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица, государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.08.2025 ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за движение 23.07.2025 года в 09:48:53 транспортного средства марки «Мерседес-бенц ACTROS», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам на участке по адресу: 612 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство «Мерседес-бенц ACTROS 1845 LS», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, ООО «Экспресс-транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», осуществляло перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Договор аренды не расторгнут, является действующим.

Во время фиксации правонарушения бортовое устройство на это транспортное средство в системе взимания платы «Платон» было зарегистрировано и выдано ООО «Экспресс-транс» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, директор ФИО3 в тексте жалобы и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда просила рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя (л.д. 50). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в письменных возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание также не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Автотехника», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Мерседес-бенц ACTROS 1845 LS», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения 23.07.2025 года в 09:48:53 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам на участке по адресу: 612 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», на территории Чувашской Республики.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-072, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301709047, действительно до 13.12.2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Из ответа на судебный запрос по постановлению № от 15.08.2025 года оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от 01.10.2025 года № ТФО-25-85052 судом установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> по данным Госавтоинспекции принадлежит собственнику (владельцу) ООО «Автотехника». 

Как указано в жалобе, на момент фиксации правонарушения 23.07.2025 в 09:48:53 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с 13.06.2023 зарегистрировано за владельцем ООО «Экспресс-транс» по договору. 

Из ответа ООО «РТИТС» следует также, что на дату фиксации правонарушения 23.07.2025 в 09:48:53 указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы с 13.06.2023 зарегистрировано за владельцем ООО «Экспресс-транс», и за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство с номером 300107358. Срок службы бортового устройства истекает 21.09.2025. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 158109 руб.70 коп.

На момент фиксации 23.07.2025 в 09:48:53 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (612 км 0 м), в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (далее – Правила), бортовое устройство с номером 300107358 не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Однако в нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 11.07.2025 с 09:11:25 по 01.09.2025 15:59:51 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы и списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> за указанный промежуток времени не производились, то есть плата не была внесена. 

Сбоев по состоянию на 23.07.2025 09:48:53 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наказуемо движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как указано в части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Автотехника», являющееся собственником указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела, постановления № от 15.08.2025 следует, что в момент события административного правонарушения 23.07.2025 года в 09:48:53 транспортное средство «Мерседес-бенц ACTROS», государственный регистрационный знак № (С№), находилось в пользовании собственника (владельца) ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В качестве подтверждения довода о том, что транспортное средство было во владении иного лица, то есть ООО «Экспресс-транс», суду представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2023 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 13.06.2023 года, копия акта передачи бортового устройства №, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-транс» 13.06.2023. 

Однако в подтверждение довода жалобы о том, что транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», осуществляло перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс», надлежащие доказательства, в том числе на определение суда от 17.10.2025, подателем жалобы не представлены. 

Таковыми не являются, в том числе в совокупности, сообщение генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО4 о том, что на 23.07.2025 грузовой седельный тягач марки «Мерседес-бенц ACTROS 1845LS», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», осуществлял перевозку грузов; копия путевого листа с 15.07.2025 по 15.08.2025 (фактически с 15.07.2025 либо 16.07.2025 по 31.08.2025), выданного ООО «Экспресс-транс» без указания задания водителю; копия страхового полиса ОСАГО, в котором лица, допущенные к управлению транспортным средством, не приведены.

Подателем жалобы не представлены платежные документы о внесении арендной платы, заверенная копия трудового договора, трудовой книжки, сведения из индивидуального лицевого счета водителя, путевой лист с указанием задания водителю, пути передвижения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Однако такие доказательства по данному делу не представлены. 

Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено, довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс», достаточными надлежащими доказательствами не подтверждён.

Одно предоставление заверенных копий письменного договора аренды от 13.06.2023, актов передачи транспортного средства, бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы за иным юридическим лицом в качестве владельца, а также сообщения генерального директора ООО «Экспресс-транс» от 25.08.2025, копий путевого листа, страхового полиса ОСАГО при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица. 

Сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством его собственником, посредством услуг различных водителей. Других допустимых доказательств в обоснование доводов жалобы суду не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что именно ООО «Экспресс-транс» несло расходы на содержание спорного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлены.

В том числе не представлены доводы и доказательства о добросовестности владения ООО «Экспресс-транс» путём выполнения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ о внесении платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства ООО «Автотехника» не представил доказательства своей невиновности.

Действия собственника транспортного средства по представлению в суд договора аренды транспортного средства и копий иных соответствующих документов, в том числе регистрация транспортного средства в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «Экспресс-транс», в отсутствие надлежащих доказательств передачи транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, иному лицу, в отсутствие надлежащих условий по соблюдению таким лицом требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ о внесении платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством, могут быть расценены судом в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что транспортное средство марки «Мерседес-бенц ACTROS», государственный регистрационный знак №, VIN №, С№, на основании договора от 01.07.2024 № 2024/ДКП/64964 в органах Госавтоинспекции зарегистрировано за владельцем ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Автотехника» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «Автотехника» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оснований для освобождения ООО «Автотехника» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется. Надлежащие достаточные и допустимые доказательства, исключающие возможность пользования ООО «Автотехника» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе в момент фиксации противоправного деяния, не представлены.

В том числе явку лица, в пользовании которого по версии ООО «Автотехника» находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, либо водителя транспортного средства для допроса в установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в суд ООО «Автотехника» не обеспечило, соответствующие ходатайства о вызове таких лиц с указанием сведений об их месте проживания в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлены.

Административное правонарушение установлено компетентным должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. 

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106).

В пункте 107 Правил установлено, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Согласно пункту 108 Правил, после подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: а) идентификация собственника (владельца) транспортного средства; б) определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; в) оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства, за исключением случаев использования отсрочки внесения платы. Такая маршрутная карта не подлежит отмене; г) списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; д) информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в пункте 107 настоящих Правил.

Доводы о выполнении действий, предусмотренных пунктами 7, 8, 106, 107 Правил, ООО «Автотехника» не привело, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесными транспортными средствами. 

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования. 

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований закона по настоящему делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» не допущено.

Порядок, а также срок давности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Автотехника» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Право ООО «Автотехника» на защиту при производстве по делу реализовано.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления должностного лица, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 15.08.2025 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М.Князева