Дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, 

с участием с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя юрисдикционного органа – старшего государственного инспектора Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении:

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30.03.2018 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, которое согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения плановой, выездной проверки в период с 01.03.2018 по 30.03.2018 на основании распоряжения начальника Сибирского МУГАДН от 28.02.2018 № 28059/13 была проведена проверка юридического лица 

<

данные изъяты> в ходе которой установлено, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> осущетсвляющим деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно юридическим лицом не проводились проверки соблюдения пунктов «Мероприятий….» данного «Перечня» и не оформлялись документарно. В учреждении также отсутствует «Журнал регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств», что является нарушением п.11 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что в отношении 

<

данные изъяты> по результатам проведения проверки выявлены нарушения требований п.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ, в частности не проводились проверки соблюдения пунктов «Мероприятий…» данного «Перечня» и не оформлялись документарно. В учреждении так же отсутствует «Журнал регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств», что является нарушением п.11 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств». Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При проведении проверки надзорным органом не было учтено, что нарушение совершено впервые, считает отсутствует угроза общественным отношениям, в настоящее время исполнило предписание надзорного органа и устранило допущенные нарушения, просит суд признать нарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании старший государственный инспектор Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 юрисдикционным органом в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> вменяется нарушение п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности движения», требований Приложения № 2 «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, а именно должностным лицом не проводились проверки соблюдения пунктов «Мероприятий….» данного «Перечня» и не оформлялись документарно. В учреждении также отсутствует «Журнал регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств», что является нарушением п.11 Приказа Минтранса РФ от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Вместе с тем, в постановлении юрисдикционного органа от 30.03.2018 не указаны конкретные пункты Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7.

Не указаны в оспариваемом постановлении и конкретные пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений статьи 20 Закона о безопасности движения, следует, что отдельные требования, из числа перечисленных в статье 20 Закона, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. В частности, предусмотренные частью 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ требования, относятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> является государственным бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является оказание услуг в сфере здравоохранения и не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенное толкование правовых норм, судья приходит к мнению, что учреждение не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, а также основанные на них положения требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 N 287, регулирующих деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, которой учреждение не занимается, соответственно привлечение его за не соблюдение части 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ является не правомерным.

На основании изложенного постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30.03.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко