Дело № 2- 1136/2023 2 августа 2023 года 

УИД 47RS0009-01-2023-000164-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Наили Риф кызы к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 02.10.2022 в 04 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Ситроен), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Гранта, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Лада Гранта), принадлежащего ей (истице). Виновным в ДТП является ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта составляет 63600 руб. Просить взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 63600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Стороны, 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 октября 2022 года в 04 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>1, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен, при движении задним ходом, не учет видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ФИО6 п. 8.12 Правил дорожного движения, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО6 

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6, управляя автомобилем Ситроен, нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Лада Гранта, поэтому является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО4 является собственником автомобиля Лада Гранта. 

Собственником автомобиля Ситроен является ФИО3 В ходе судебного разбирательства она не представила суду доказательств, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ФИО2 управлял на законных основаниях, в связи с чем лицом, обязанным возместить ущерб по правилам ст. 1079 ГК РФ является ФИО3 В иске к ФИО2 суд отказывает.

Согласно отчету об оценке от 18.10.2022, рыночная стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта составляет 63600 руб. 

Ответчица доказательств, опровергающих выводы вышеуказанных заключений, не представила. 

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных истцом относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оценке ущерба составили 3000 руб., по оплате госпошлины – 2108 руб. 00 коп. 

На основании вышеприведенной нормы права суд присуждает истцу указанные судебные расходы с ответчицы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя, как следует из договора об оказании юридических услуг от 11.11.2022, составили 8000 руб. 

Учитывая, объем оказанных представителем услуг, категорию сложности данного дела, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает данную сумму с ответчицы в пользу истца. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 13108 руб. 00 коп. (3000 руб. + 8000 руб.+2108 руб.).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая положения вышеприведенной нормы, являются законными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Авериной Наили Риф кызы (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 13108 руб. 00 коп., всего 76708 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп. 

Взыскивать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Авериной Наили Риф кызы (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по судебному акту, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В иске к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Петрова