УИД: 66RS0044-01-2025-001406-94

Дело № 2-1582/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 02 сентября 2025 года

( с учетом выходных дней 23.08.2025, 24.08.2025, 30.08.2025, 31.08.2025)

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Первоуральск 19 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита и приостановлении операций по кредитной карте, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита и операций по кредитной карте, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» /далее по тексту АО «Альфа-Банк»/ о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита № PIL№ и приостановлении операций по кредитной карте от 25.04.2024 с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до 25.04.2025, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита № PIL№ от 25.04.2024 и операций по кредитной карте от 25.04.2024 с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочке по договору потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вред в размере 100 000 рублей/л.д. 4-6 том №. 

Определением Первоуральского городского суда от 05.05.2025 ходатайство АО «Альфа-Банк» о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1582/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита и приостановлении операций по кредитной карте, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита и операций по кредитной карте, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда было оставлено без удовлетворения / л.д. 233-234 том № 1/. 

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, АО «Национальное бюро кредитных историй» /л.д. 21-22 том № 2/. 

23.06.2025 до рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила суд о признании незаконными действия АО «Альфа-Банк» по расторжению договора потребительского кредита № № и приостановлении операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, обязать возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочке по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 25.04.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до 25.04.2025. 

11.10.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № №. 

20.11.2024 в адрес истца поступило сообщение о расторжении договора в связи с появлением сведений в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве гражданина. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО6 от 12.11.2024, 21.11.2024 сняты аресты и запреты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, данное исполнительное производство прекращено. 

20.11.2024 опубликовано определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 № № производство по делу о банкротстве в отношении истца прекращено. Однако, банковское обслуживание по договору потребительского кредита № № от 25.04.2024 возобновлено ответчиком не было, в связи с чем, истцом 05.12.2024, 19.12.2024 были поданы жалобы на возобновление банковского обслуживания. Данные жалобы были оставлены ответчиком без рассмотрения. 

Кроме того, договор потребительского кредита № № от 11.10.2024 не расторгнут, действует по настоящее время. В связи с чем, решение ответчика о расторжении одного из двух договоров без уважительной причины нарушает права и законные интересы ФИО1. 

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора № № от 25.04.2024 сложились отношения, регулированные законодательством о защите прав потребителей, при этом имеется факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг при исполнении кредитного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого определен истца в 100000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 46-47 том №/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.53 том №/. Своим ходатайством представитель истца ФИО1 – ФИО5 просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истца, его представителя, указав, что истец ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме/л.д.45 том №/.

Допрошенный в судебном заседании 05.05.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 25.04.2024 между ним (истцом) и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 по делу № № в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. Поскольку за период реструктуризации долгов задолженность перед ФИО4 была погашена в полном объеме, то 27.11.2024 производство по делу № № было прекращено. В настоящее время он (истец) не является банкротом. В адрес ответчика им (истцом) были поданы жалобы на возобновление банковского обслуживания. Данные жалобы были оставлены ответчиком без рассмотрения. Кроме того, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что иными кредитными организациями банковское обслуживание было возобновлено после прекращения производства по делу № №, более того, договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, действует по настоящее время. На основании изложенного считает, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, его представителя ФИО5.

Ответчик – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № / л.д. 49 том №/. Своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.42 том №/. Представил письменный отзыв на исковое заявление указав, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия данного кредитного договора согласованы Банком и Клиентом в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования установлен лимит кредитования 1000 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается при условии активации Кредитной карты, в п. 4 индивидуальных условий согласована процентная ставка в течении 30 календарных дней в размере 29,49% годовых, с 31 дня с даты подписания индивидуальных условий процентная ставка - в размере 59,99% и 79,99% годовых в зависимости от вида операций. Срок действия договора в соответствии п. 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта».

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 19.11.2024 по делу № в отношении ФИО3 была проведена процедура реструктуризации долгов.

На 20.11.2024 по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://

<

данные изъяты> опубликованы сведения о нахождении Клиента Банка в процедуре банкротства. 

В соответствии с п. 7.7 Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта» Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Кредита полностью или частично при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между Заемщиком и Банком, либо при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Заемщика задолженности кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление Заемщику кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2024 задолженность составляет 983 092, руб. 33 коп, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 973393 руб. 82 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам - 9698 руб. 51 коп.. Данная задолженность зафиксирована по состоянию на 20.11.2024. 

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о заключении между сторонами договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик правомерно, основываясь на условиях заключенного договора, рамках гражданского законодательства, а также специальных нормах закона о несостоятельности (банкротстве) отказался от дальнейшего предоставления кредита, размер задолженности зафиксирован на дату введения процедуры банкротства. Оснований для возобновления обслуживания отсутствуют в связи с имеющейся задолженностью по спорному кредитному договору. 

Кроме того, отсутствуют основания в удовлетворении требований иска об обязании Банка передать в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности, учитывая, что информация в бюро кредитных историях была направлена корректно по фактически имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей несоразмерна и не отвечает требованиям разумности. Суду истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Доводы истца являются голословными, какими-либо достаточными, допустимыми объективными доказательствами не подтверждаются. Банк действовал в соответствии с законом, вина в действиях Банка отсутствует, соответственно, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме/л.д. 40-42 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «Альфа-Банк». 

Третье лицо – представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № /л.д. 50 том № 2/. Своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.26 оборот том №2/. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с ч. 5.9 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) /л.д. 27 том № 2/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № /л.д. 51-52 том №/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО4.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 47-48 том №/. 

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования установлен лимит кредитования 1000 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается при условии активации Кредитной карты.

Срок действия договора в соответствии п. 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий согласована процентная ставка в течении 30 календарных дней в размере 29,49% годовых, с 31 дня с даты подписания индивидуальных условий процентная ставка - в размере 59,99% и 79,99% годовых в зависимости от вида операций.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1.). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки. Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2).

Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита.

Согласно п 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки в рамках права Банка потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году/ л.д.47 том №/. 

Кредитный договор № № от 25.04.2024 между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Подписание кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 7.7. Общих условий кредитования, Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Кредита полностью или частично, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между Заемщиком и банком, либо при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление Заемщику Кредита при погашении указанной просроченной задолженности/л.д. 53 том 1/.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона). Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

28.08.2024 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2024 (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в отношении ФИО1 на основании заявления ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов. Согласно заявления ФИО4 размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>../л.д.66-70, том №/.

Согласно п.п. 1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 12 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, имеющихся в свободном доступе сети Интернет, 19.11.2024 были опубликованы сведения в отношении ФИО1 (сообщение о судебном акте о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов)/л.д.54-57 том №/.

20.11.2024 АО «Альфа-Банк» в адрес истца было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № № от 25.04.2024/л.д. 16-17 том №, л.д.59-61/. 

20.11.2024 АО «Альфа-Банк» был расторгнут кредитный договор № от 25.04.2024, заключенный с ФИО1.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 04.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 983092 руб. 33 коп., в том числе 973393 руб. 82 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9698 руб. 51 коп. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам/л.д. 82-87 том №/. Указанная задолженность зафиксирована по состоянию на 20.11.2024, что в том числе подтверждается сведениями предоставленными АО «НБКИ»/л.д. 107 том №1/

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 12. «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2024 производство по делу № № прекращено в связи с погашением ФИО1 задолженности перед ФИО4 /л.д. 71оборот-73 том №/.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и запреты по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2024 в отношении ФИО1 /л.д. 28-31 том №/. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи исполнением истцом денежных обязательств на сумму 864633 руб. 14 коп., сумма неосновного долга выделена в отдельные исполнительные производства / л.д.73оборот-74, том №/.

Истцом 05.12.2024, 19.12.2024 в адрес АО «Альфа-Банк» были поданы жалобы на возобновление банковского обслуживания по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22 том №/. 

В ответ на данные обращение, сотрудниками банка был подготовлен ответ согласно которого указано, что проценты начислены по условиям договора, пересчитать их не смогут. Льготный период пропадает, если появляется просроченная задолженность по минимальному платежу больше чем на один день. На второй день начисляются проценты за весь период начиная с первого дня задолженности. Минимальный платеж необходимо было погасить до 20 ноября, но Вы не внесли деньги на нужный счет. Из-за этого возникла просрочка: появились проценты и обнулился льготный период. Договор расторгнут корректно, так как у Вас была процедура банкротства. Договор восстановлению не подлежит/л.д.58 том №/.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут 20.11.2024 в период введения в отношении истца ФИО1 процедуры реструктуризации долгов (19.11.2024), то суд приходит к выводу о том, что действия ответчика на момент расторжения данного кредитного договора являлись законными и обоснованными, учитывая, что сторона ответчика руководствовалась условиями заключенного договора, нормами гражданского законодательства, а также специальными нормами закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд также соглашается с позицией ответчика о том, что несмотря на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с погашением задолженности перед ФИО4, оснований для возобновления банковского обслуживания по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возврата прав и обязанностей сторон договорных отношений в прежнее состояние на дату, предшествующую процедуре банкротства, учитывая, что истец при заключении данного кредитного договора был согласен, в том числе, и с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

При этом суд не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о том, что в АО «Альфа-Банк» имеется иной действующий кредитный договор, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, который не был расторгнут кредитной организацией в одностороннем порядке.

Так, согласно представленной истцом при подаче искового заявления копии договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен с ООО 

<

данные изъяты>», а не с АО «Альфа-Банк» /л.д. 11-13 том №/, данные обстоятельства также согласуются с ответом АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105-108 том №/.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие каких-либо незаконных действий со стороны ответчика по расторжению договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении операций по кредитной карте, равно как и не представлено доказательств для возложения на ответчика обязательств по возобновлению банковского обслуживания. 

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий банка по расторжению кредитного договора и приостановлении операции по карте, равно как и требований о возобновлении банковского обслуживания по договору потребительского кредита и операций по кредитной карте.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях») Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня загрузить информацию в базу данных в кредитную историю заемщика (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях». 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита № № и приостановлении операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, то требование об обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочке по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что каких-либо нарушений со стороны ответчика, выразившиеся в незаконности действий по расторжению договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении операций по кредитной карте не имеется, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 /

<

данные изъяты>/ к акционерному обществу «Альфа-Банк» /ИНН 

<

***>/ о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита и приостановлении операций по кредитной карте, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита и операций по кредитной карте, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С.Пшевалковская