Дело № 2-1927/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 500,00 руб. при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевшему. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст. 11.1 Закона).

Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что страховая компания не извещала его о необходимости предоставить транспортное средство. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему: 

Судом установлено, что 29.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована в АО «Макс», гражданская ответственность ответчика в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший, реализуя право о страховом возмещении, 06.07.2023 года обратился в свою страховую компанию АО «Макс», которое актом от 14.07.2023 года признало ДТП страховым случаем, собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № выплачено страховое возмещение в сумме 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2023 года. 

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма. Письмо направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному в Извещении о ДТП, 

<

адрес>, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 26.08.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 22.08.2023 года выплатило АО «Макс» выплаченное страховое возмещение в размере 51 500 руб.

С настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что по требованию страховой компании, застраховавшей ответственность ответчика по Полису ОСАГО, ответчик не предоставил на осмотр своё транспортное средство, тем самым, по мнению истца, нарушено право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Как следует из извещения о ДТП от 29.06.2023 г. отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» сделан вывод об относимости заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства к произошедшему 29.06.2023 г. ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере 51 600 руб.

17.07.2023 г. страховщиком АО «Макс» выплачено страховое возмещение в размере 51 500 руб.

Между тем, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ответчику только 09.07.2023 г., адресатом не получено, уведомление возвращего отправителю 26.08.2023 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, страховщик, не дожидаясь исполнения ответчиком требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, произвел 22.08.2023 года выплату по платежному требованию страховой компании «Макс», которая произвела потерпевшему страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении убытков.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку экспертом страховщика при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, страховой компанией потерпевшего обстоятельства ДТП под сомнение не поставлены, в том числе и истцом, оплатив страховой компании стоимость выплаченного страхового возмещения, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1927/2023 Бирского межрайонного суда РБ