Дело № 1–116/20

УИД:23RS0004-01-2020-000934-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «26» мая 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Русак А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, образование среднее (9 классов), военнообязанного, холостого, не работающего, временно зарегистрированного в МО г.-к. Анапа, (...), фактически проживающего в МО г.-к. Анапа, (...), не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000 в дневное время, находился на участке местности расположенном рядом с земельным участком по адресу МО г.к. Анапа, (...), который относится к границам III зоны горно-санитарной охраны курорта и входит в состав МО г.к. Анапа, когда увидел лесные насаждения деревьев породы «можжевельник красный» и у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку указанных лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, он 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут имеющейся при нем ручной пилой, не имея специального разрешения на порубку деревьев, умышленно, незаконно спилил, то есть отделил сырорастущие стволы от земли двух деревьев вида «можжевельник красный», общей стоимостью 462 367 рублей. Своими преступными действиями ФИО1, согласно примечанию к ст.260 УК РФ, причинил МО г.к. Анапа ущерб в особо крупном размере, рассчитанный согласно нормам (...) от 00.00.0000 000-КЗ «Об охране зеленых насаждений в (...)» с изменениями от 00.00.0000 000-КЗ, на сумму 2 311 835 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись спиленными деревьями по своему усмотрению, причинив МО г.к. Анапа ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 311 835 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что его мать П.И.А. проживает в (...), соседями которой являются П.. 00.00.0000 он был в гостях у П.Н.А. и В.. Примерно в 15 часов 00 минут П.Н.А. попросила его и П. В.И. собрать сухих веток для растопки бани. Вместе с П. В.И. они пошли собирать за территорию участка в зеленую зону сухие ветки, где также произрастают деревья. Не найдя сухих веток, годящихся для растопки, он увидел два дерева, которые решил спилить для растопки бани, при этом не знал, что это деревья можжевельника. Он взял находящуюся на участке ручную пилу и в присутствии П. В.И. спилил два дерева можжевельника. Затем он один кусок спиленного дерева понес домой, в этот момент его увидела мать, сказала, что этого нельзя было делать, так как деревья росли не на территории участка. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина его доказана: 

Показаниями представителя потерпевшего Н.А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 00.00.0000 главный специалист отдела благоустройства и охраны окружающей среды ЖКХ МО г.к. Анапа Ц.Э.А. совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд к участку местности расположенному возле участка по адресу МО г.к. Анапа, (...), где был установлен факт незаконный порубки 2 деревьев вида «Можжевельник красный» без разрешительного документа, а именно порубочного билета. 00.00.0000 был произведен расчет причиненного ущерба Администрации МО г.к. Анапа порубкой двух деревьев вида «Можжевельник красный», который составил 2 311 835 рублей. Участок местности расположенный рядом с земельным участком МО г.к. Анапа, (...) относится согласно Генеральному плану городского округа города-курорта Анапа, утверждённому решением Совета муниципального образования города-курорт Анапа, расположен в границах 3 зоны горно-санитарной охраны курорта. МО г.к. Анапа причинен имущественный ущерб в размере 2 311 835 рублей. 

Показаниями свидетеля П.И.А., показавшей, у нее имеется сын ФИО1 Земельный участок по адресу: (...), разделен на две части, на второй проживает П.Н.А. с сыном П. В.И. На их части участка имеется баня, которой они совместно пользуются. 00.00.0000 к ней домой в гости приехал ее сын ФИО1 П.Н.А. позвала их на баню, на что они согласились. Примерно в 15 часов 00 минут они попросили П.В.А. и ФИО1 пойти собрать сухих веток для растопки бани. После чего, какое-то время спустя она вышла на улицу, и увидела, что те вернулись, при этом ФИО1 принес часть можжевельника, она уточнила у тех, что те сделали, на что ответили, что ФИО1 не найдя рядом с участком сухих веток спилил деревья, о том, что это можжевельник и его рубить было нельзя тому известно не было. Из-за этого она сильно разозлилась и обругала, пояснив, что данный вид деревьев нельзя рубить и пилить.

Показаниями свидетеля Ц.Э.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает в должности ведущего специалиста отдела благоустройства охраны окружающей среды УЖКХ Администрации МО г.к. Анапа, в должностные обязанности входит контроль и выезд за зелеными насаждениями на муниципальной территории города, составления проколов в случае нарушений, а также расчет оценки принесенного ущерба. 00.00.0000 примерно в 15 часов 10 минут она участвовала при осмотре места происшествия участка – местности, где был произведен спил двух деревьев, возле дома по адресу МО г.к. Анапа, (...). В ходе осмотра места происшествия было установлено, что спилены два дерева «хвойное растение можжевельник». 00.00.0000 в УЖКХ Администрации МО г.к. Анапа поступил запрос от ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (...) майора полиции А.Е.Ю. о расчете причиненного ущерба по факту спила двух деревьев на участке местности возле дома по адресу МО г.к. Анапа, (...). 00.00.0000 ею был произведен расчет согласно ФЗ от 00.00.0000 000, а также (...) от 00.00.0000 000-КЗ «Об охране зеленых насаждений в (...)», и направлен ответ о том, что согласно нормам и методике расчета, определенного Законом, по результатам вырубки по указанному адресу зеленых насаждений муниципальному образованию г.к. Анапа причинен ущербна сумму 2 311 835 рублей. 

Показаниями свидетеля П.Н.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у нее имеется сын П. В.И. 00.00.0000 года рождения, который проживает с нею. У них дома по вышеуказанному адресу имеется баня. Иногда по воскресеньям к ним в гости приходит сын соседки, с которой они проживают в одном дворе Ириной, ФИО1. 00.00.0000 у них дома в гостях находился ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут она попросила своего сына П.В.А. и ФИО1 пойти собрать сухих веток для растопки бани. По возвращению, те вернулись с ветками, пней она не видела. 00.00.0000 в утреннее время она выходила на работу, и увидела, что на муниципальной территории за домой порублено два дерева, похожих на сосну, от сына она узнала, что 00.00.0000 их спилил ФИО1 при помощи пилы, которую взял у них дома, но после этого тому сделала замечание ФИО1 Ирина, на что тот перестал и оставил как есть.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П. В.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в присутствии законного представителя П.Н.А. показал, что он проживает совместно со своей матерью П.Н.А., отчимом К.Е.А., сестрой П.А.И.. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. На территории их домовладения помимо его семьи совместно проживает Ирина, и той сыном ФИО1, с которым у него дружеские отношения. 00.00.0000 у них дома в гостях находился ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут его мать их попросила пойти собрать сухих веток для растопки бани. В связи с этим он вместе с ФИО1 пошли собирать за территории участка в зеленую зону сухие ветки, где также произрастают деревья. В этот момент он отвлекся и ушел, примерно через 15 минут он вернулся туда и увидел, что ФИО1 произвел спил двух деревьев похожих на сосну, в руках у того была пила. В этот момент это увидела ФИО1 Ирина, в связи с чем та начала ругать И., так как этого делать было нельзя. Далее о случившемся он рассказал своей матери. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенного рядом с (...), МО г.к. Анапа, где был совершен спил лесных насаждений, в ходе которого было обнаружено и изъяты срезы с дерева и двух пеньков в количестве трех штук, часть ветки кроны спиленного дерева, упакованные в три полимерных пакета черного цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен двор территории (...), МО г.к. Анапа, были обнаружены и изъяты два спила и часть ветки упакованные в черный полимерный пакет, ручная пила со следами коррозии, упакованная полимерный пакет черного цвета;

протоколом смотра предметов от 12 марта 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, и защитника Русак А.В., в ходе которого была осмотрена изъятая 16.12.2019 г. ручная пила, в ходе смотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 16.12.2019 г. спилил два дерева указанной пилой. Постановлением от 23.03.2020 г. ручная пила признана в качестве вещественного доказательства и возвращены ФИО2 на ответственное хранение; 

протоколом осмотра предметов от 23 марта 2020 года, в ходе которого были осмотрены четыре полимерных пакета черного цвета, внутри которых находились: 5 шт. спилов древесины,3 шт. ветви. Постановлением от 23.03.2020 г. признаны в качестве вещественного доказательства и помещены в камеру хранения;

заключением эксперта № 05596/5-5/12.1 от 25.12.2019 г., согласно которой представленные на исследование спилы стволов и пней, а также одной ветви деревьев, произраставших на муниципальной территории общего пользования, прилегающей к домовладению 000 по (...) в (...), являются объектами растительного происхождения. Представленные на исследование спилы являются спилами стволов и ветви двух деревьев рода Можжевельник (Juniperus) вида Можжевельник красный (Juniperus oxycedrus L.) семейства Кипарисовые (Cpressaceae). Возраст деревьев – 86 и 80 лет. Оба дерева Можевельника красного на момент спила были живорастущими. Существенных пороков древесины у обоих деревьев Можжевельника красного, судя по предоставленным спилам, не имелось; 

заключением эксперта № 144 от 23.03.2020 г., согласно которой на лицевых поверхностях фрагментов дерева 1,2,3,4, 5, представленных на экспертизу по уголовному делу 000, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО г-к Анапа, (...), имеются динамические следы распила. Общие признаками, содержащиеся в следах достаточны лишь для установления групповой принадлежности орудия, их образовавшего. Динамические следы распила на лицевых поверхностях фрагментов дерева 000,2,3,4,5 могли быть образованы пильными зубьями полотна пилы-ножовки, представленной на экспертизу, либо подобным предметом, с конструктивно схожим особенностями и размерами характеристикам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия его необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренные ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту временной регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Суд, учитывая данные, характеризующих подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного им противоправного деяния в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.. 

Вещественные доказательства: 5-ть штук спилов древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа, подлежат уничтожению; ручная пила, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - филиал по г-к Анапа ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5-ть штук спилов древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа - уничтожить; ручную пилу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Анапа, являющуюся орудием преступления – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт