ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года по делу № 4А-15/2019

Мировой судья судебного участка №... 

судебного района г. Черкесска КЧР 

<

ФИО>3

Судья Черкесского городского суда КЧР 

<

ФИО>4

г. Черкесск

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2019 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая 

<

ФИО>5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок не представила на неё свои возражения. Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 14 мая 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь возле 

<

данные изъяты> нанес телесные повреждения 

<

ФИО>5, т.е. ударил 

<

ФИО>5 один раз по голове, отчего последняя испытала физическую боль. При этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №.../2802 от 19.11.2018г. (л.д.4); постановлением о назначении судебно-медицинского освидетельствования от 

<

дата> (л.д. 10); актом судебно-медицинского исследования (обследования) №... (л.д. 5); заявлением 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, с отметкой о поступлении в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 7); объяснениями 

<

ФИО>5Щл.д. 8-9); постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 

<

дата> (л.д. 11); рапортом от 

<

дата> (л.д. 21); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д. 17-20); показаниями свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии С требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 в поданной в Верховный Суд КЧР жалобе о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам заявителя факт нанесения ФИО1 09.11.2018 года побоев 

<

ФИО>15 причинивших физическую боль последней, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей 

<

ФИО>5, заключением эксперта 

<

ФИО>9, что травматические повреждения у 

<

ФИО>5 в виде ушибов мягких тканей головы образованы от действия твердого тупого предмета в срок указанный в постановлении (09 ноября 2018 года), которые вреда здоровью за собой не повлекли.

Учитывая, что для квалификации действий по вмененной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в причинении потерпевшей насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы пост. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что 

<

ФИО>5 ударила ФИО1 бутылкой в область головы, но он прикрыл ее рукой и удар пришелся по автомобилю, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении указанного правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении 

<

ФИО>5 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 и в части того, что судом не в полной мере исследованы показания свидетелей, поскольку, как следует из материалов дела показания допрошенных по делу свидетелей,

подробно исследовались судами нижестоящих инстанций в судебном

заседании. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях к такого

вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с

собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными

инстанциями достоверными относительно обстоятельств

административного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам заявителя судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, поскольку соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено на основании постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> от 09 ноября 2018 года надлежащим лицом и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Сам Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и им дана надлежащая объективная оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о

законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного

административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения: ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2019 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Ю.В. Федотов