дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 к Страховому обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, –

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к СО СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 80 294, 70 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи – 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО5 и 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял истец, собственником которого является также истец. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в СО СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» полис ЕЕЕ №. В целях защиты своих прав истец обратился в суд за получением недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу истца 240 650 руб., в которую входит невыплаченное страховое возмещение, расходы, неустойка, штраф, моральный вред. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник не исполнил решение суда в добровольном порядке. Взыскатель получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) составляет : 65 280,25 (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1/100*123= 80 294, 70 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, предоставив суду оригитнал квитанции на 5000 руб. за оплату представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Подал в суд возражения на исковые требования, просил применить положения ст. 395 ГК РФ и снизить размер неустойки, представительских расходов, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя СО СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 – удовлетворено частично. Взыскано с СПАО СК «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 65 280,25 рублей; сумму расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 32 640,13 рублей; моральный ущерб в сумме 1 000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 110,21 рублей; расходы на нотариальные услуги 1 620 рублей; расходы на составление досудебной претензии 2 000 рублей; расходы на получение юридической помощи в сумме 3 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. 

Денежные средства, присужденные судом получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судебным решением размер невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО составило 65 280, 25 руб.

Решением суда также была взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на день вынесения решения судом с ответчика в размере 100 000 руб. по дату вынесения решения. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

На основании изложенного, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, определенного судом к взысканию.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательства ответчиком) = 123 дня, т.е. 65 280, 25 руб. *1/100*123= 80 294, 70 руб. 

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 395 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит доводы ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 40 147,35 рублей. 

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения судом настоящего гражданского дела стороной истца предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 5000 руб. 

С учетом сложности дела, однократного участия представителя истца в судебном заседании в суде 1-й инстанции, а также с учетом сложности настоящего дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1554 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО3 к Страховому обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 147, 35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 45 147 (сорок пять тысяч сто сорок семь) рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.