УИД 48RS0004-01-2025-000159-03 Уголовное дело № 1-89/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Потаповой Ю.С. при помощниках судьи Братухиной Е.А. и Чуносовой Д.В., 

с участием:

государственных обвинителей Тарасовой А.Н., Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, судимого приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.07.2019) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 09.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания 04.10.2024 в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 10.07.2024 решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2024 в отношении ФИО1, осужденного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.07.2019) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; срок административного надзора исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на ФИО1 возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрет выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

04.10.2024 ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Липецку для осуществления над ним административного надзора по месту пребывания в НКО Благотворительный фонд «Союз» по адресу: 

<

адрес>, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

04.10.2024 ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований, покинул заявленное им место пребывания по адресу: 

<

адрес> без уведомления сотрудника УМВД России по городу Липецку, осуществляющего контроль за ним, после чего незаконно проживал в неустановленном в ходе дознания месте, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников органов внутренних дел, и не являлся в УМВД России по городу Липецку или иной орган внутренних дел для регистрации до 19.11.2024, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, в том числе временем и местом совершения преступления, а также с квалификацией его действий органом предварительного расследования согласился. 

Не оспаривал правильность обстоятельств, сообщенных допрошенными по делу свидетелями.

Указал, что поддерживает показания, данные им в ходе расследования, а также изложенные в протоколе его явки с повинной.

От дачи подробных показаний по существу дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый также свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признавал в полном объеме, при этом давал более подробные показания об обстоятельствах происшедшего, в частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого на основном и дополнительном допросе от 19.11.2024 и 04.01.2025 ФИО1 показал, что был осужден и отбывал наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от апреля 2019 года по ст.ст. 158, 161, 115, 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком около 6 лет в ИК-4 г. Ельца. 09.08.2024 он был освобожден по отбытию наказания, и по его заявлению ему было выдано предписание о прибытии для проживания на территорию ОП №4 УМВД России по г. Липецку. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2024 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, возложены ограничения. По приезду в г. Липецк на учет по административному надзору в ОП №4 УМВД России по г. Липецку он не встал, в результате чего в ОП №4 УМВД России по г. Липецку в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1УК РФ. В дальнейшем он все-таки прибыл в ОП №4 УМВД России по г. Липецку и встал под административный надзор, ходил отмечаться. 

04.10.2024 он написал заявление в ОП №4, где указал, что хочет выехать на постоянное место жительство в НКО Благотворительный фонд «Союз» по адресу: 

<

адрес> На основании выданного ему маршрутного листа 04.10.2024 он прибыл в УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

адрес> где был поставлен на учет под административный надзор, заявив, что намерен проживать в НКО Благотворительный фонд «Союз» по адресу: 

<

адрес> в отношении него было заведено дело административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

В тот же день он обратился в НКО благотворительный фонд «Союз» с целью проживания на постоянной основе в фонде, пояснив руководителю фонда, что состоит под административным надзором. Ему были разъяснены правила и условия проживания в НКО благотворительный фонд «Союз», однако данные условия проживания ему не понравились, поскольку в фонде нужно работать, нельзя употреблять спиртное, курить, ругаться матом, потому в тот же день он покинул фонд «Союз», не уведомив руководителя фонда, а также сотрудников ОВД и уехал в деревню 

<

адрес> проживал там, где придется. О своем местонахождении он никого не уведомил, на учет под административный надзор не вставал, в УМВД России по г. Липецку в установленные ему дни явки для регистрации по графику не явился. Место своего пребывания, по заявленному адресу: 

<

адрес> он оставил самовольно, никого не предупреждая, без уважительных причин, поскольку устал от надзора полиции. При этом он знал и понимал, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, но его это не остановило. 

19.11.2024 сотрудниками полиции он был доставлен из Саратовской области в УМВД России по г. Липецку. 26.11.2024 он написал заявление о смене места жительства, заявив, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> у знакомого, и встал на учет под административный надзор в ОМВД России по Липецкому району, однако спустя несколько дней он самовольно покинул заявленное им место жительства, не уведомив сотрудников ОВД, в том числе и дознавателя у которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Некоторое время после этого он находился в г. Липецке, проживал, где придется, после чего в декабре 2024 года уехал в г. Белгород, жил там так же, где придется, о своем местонахождении никого не уведомлял. 04.01.2025 в г. Белгороде он был задержан сотрудниками полиции на вокзале в связи с нахождением в федеральном розыске, и в тот же день доставлен в УМВД России по г. Липецку. О том, что он был в розыске он не знал (т. 1 л.д. 135-139, 141-143).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно, не извещая сотрудников ОВД, покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д, 86). 

Вышеизложенные показания подсудимого, полученные в ходе его основного и дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также содержащиеся в протоколе его явки с повинной суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, учитывает их при вынесении приговора, поскольку они даны добровольно, получены без каких-либо нарушений УПК РФ, с соблюдением права на защиту, без оказания на него какого-либо давления, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, и, кроме того, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку ФИО14 следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2024, вступившим в законную силу 10.07.2024, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, ему установлены административные ограничения. 

09.08.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ему выдано предписание № 55, согласно которому он обязан прибыть не позднее 12.08.2024 в распоряжение ОП №4 УМВД России по 

<

адрес> поскольку он указал местом жительства (пребывания) адрес: 

<

адрес> При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в ОП №4 УМВД России по г. Липецку. 

04.10.2024 ФИО1 написал заявление в ОП №4 УМВД России по г. Липецку с просьбой разрешить ему выехать на постоянное место жительства в НКО Благотворительный фонд «Союз» по адресу: 

<

адрес> На основании выданного ФИО1 маршрутного листа №22 от 04.10.2024 в тот же день он прибыл в УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

адрес> и был поставлен на учет под административный надзор, заявив, что проживать намерен в НКО Благотворительный фонд «Союз» по адресу: 

<

адрес>

04.10.2024 г. в УМВД России по г. Липецку на ФИО1 было заведено дело административного надзора по месту жительства: 

<

...>, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности в по ст. 314.1 УК РФ. Однако в установленный ему графиком день явки на регистрацию, а именно 07.10.2024, а также и в последующие даты 21.10.2024, 04.11.2024 - ФИО1 не явился. В ходе неоднократных проверок ФИО1 по заявленному им месту жительства в НКО Благотворительный фонд «Союз» он отсутствовал, о своем месте нахождения УМВД России по г. Липецку не уведомил, просто перестал являться на явки для регистрации. Со слов заместителя руководителя НКО Благотворительный фонд «Союз» ФИО15 ей известно, что 04.10.2024 ФИО1 обратился в фонд с целью проживания на постоянной основе в фонде, пояснив, что он состоит под административным надзором в УМВД России по г. Липецку; ему были разъяснены правила и условия проживания фонде «Союз», однако ему данные условия проживания не понравились, и он в тот же день покинул фонд, ушел в неизвестном направлении, никого не уведомив, что проживать в фонде он не будет.

14.11.2024 в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 

<

данные изъяты> ДСП по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор. 

19.11.2024 ФИО1 был найден и доставлен в УМВД России по г. Липецку. Со слов ФИО1 ей стало известно, что 04.10.2024 с целью уклонения от административного надзора он самовольно покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и уехал в 

<

адрес> при этом о своем месте нахождения никому не говорил, то есть скрывался. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал доследственной проверки был передан в ОД УМВД России по г. Липецку по подследственности. 

21.11.2024 года ФИО1 написал заявление в УМВД России по г. Липецку о перемене места жительства, указав, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> 26.11.2024 на основании выданного ему маршрутного листа ФИО1 прибыл в ОМВД России по Липецкому району и был поставлен на учет под административный надзор (т.1 л.д. 89-92).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2024 у свидетеля ФИО17 изъято контрольно-наблюдательное дело № 111 ДСП по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, которое осмотрено 05.12.2024, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, после чего передано на ответственное хранение свидетелю ФИО18 в котором содержатся, в том числе: постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела, рапорт ФИО19 от 14.11.2024, дактилоскопическая карта ФИО1, копия протокола явки с повинной от 19.11.2024, задание по розыску поднадзорного лица, копии сообщений о неявке на регистрацию ФИО1, копии регистрационного листа осужденного, копия заявления ФИО1 от 04.10.2024, запросы (т. 1 л.д. 95-97, 98-100, 101, 102, 103).

Из показаний свидетеля ФИО16 которая замещает должность инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Липецкому району, слеудет что 26.11.2024 в ОМВД России по Липецкому району прибыл ФИО1 с целью постановки на учет под административный надзор. Согласно маршрутного листа № 8 от 21.11.2024 года, выданного ему УМВД России по г. Липецку, ФИО1 указал местом своего проживания следующий адрес: 

<

адрес> 26.11.2024 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Липецкому району. Также в адрес ОМВД России по Липецкому району поступило дело административного надзора № 

<

данные изъяты> ДСП в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно протоколу выемки от 10.12.2024 у свидетеля ФИО20 изъято дело административного надзора № 

<

данные изъяты> ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое осмотрено 11.12.2024, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, после чего передано на ответственное хранение свидетелю ФИО21 в котором, в том числе имеются: заключение о заведении дела административного надзора от 04.10.2024, подписка о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, расписка ФИО1 от 04.10.2024, предупреждение ФИО1, анкета поднадзорного лица, маршрутный лист № 

<

данные изъяты>, характеристика на осужденного, регистрационный лист, заявление ФИО1 от 04.10.2024, копия приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2019, копия апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.07.2019, копии постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 06.04.2021 и Правобережного районного суда г. Липецка от 16.06.2021, копия решения Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2024, сообщение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, копия справки Ф-1 на ФИО1, копия предписания № 55, справка о поощрениях и взысканиях осужденного и др. (т. 1 л.д. 108-110, 111-113, 114, 115, 116).

Из представленных суду письменных материалов дела следует:

приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2019 (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.07.2019) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.07.2019 (т. 1 л.д. 47-51, 52-54, 168-172);

06.04.2021 постановлением Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на 3 года 3 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 43-46);

16.06.2021 постановлением Правобережного районного суда г. Липецка неотбытое ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев 8 дней принудительных работ заменено на 3 года 3 месяца 8 дней лишения свободы в ИК строгого режима (т. 1 л.д. 41-42);

решением Елецкого городского суда Липецкой области № 2а-1240/2024 от 25.06.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом рока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; а также на него возложена обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 возложен на ОВД по месту его жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 10.07.2024 (т. 1 л.д. 37-40);

в соответствии с предписанием ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 09.08.2024 ФИО1, освобожденный из ИК 09.08.2024, обязан явиться в Правобережный ОМ № 4 не позднее 12.08.2024 (т. 1 л.д. 56);

на основании заявления ФИО1 от 04.10.2024 в адрес начальника ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, в котором он просил разрешения на выезд на постоянное место проживания в Центр «Союз» по адресу: 

<

адрес> выдан маршрутный лист № 

<

данные изъяты> от 04.10.2024 о явке в УМВД России по г. Липецку (т. 1 л.д. 20, 21);

04.10.2024 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; при этом у ФИО1 отобрана расписка о разъяснении его прав и обязанностей, ответственности поднадзорного лица (т. 1 л.д. 16, 17-18, 22-25);

согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденному 04.10.2024, ФИО1 07.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024 на регистрацию в установленные ему дни не явился (т. 1 л.д. 17-18);

в соответствии с актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 25.10.2024, 27.10.2024 ФИО1 по заявленному им адресу проживания: 

<

адрес> в ночное время отсутствовал (т. 1 л.д. 33, 35).

Свидетель ФИО22 - зам. руководителя НКО благотворительного фонда «Союз», показал, что Фонд расположен по адресу: 

<

адрес> в числе прочего фонд оказывает помощь бывшим заключенным и лицам без определенного места жительства в социальной адаптации. Он знает всех, кто содержится в Фонде. 04.10.2024 в НКО благотворительный фонд «Союз» обратился ранее судимый, освободившийся из мест лишения свободы, не имеющий определенного места жительства гражданин ФИО1 с целью проживания на постоянной основе в фонде, пояснив, что он состоит под административным надзором в УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в тот же день были разъяснены правила и условия проживания в НКО благотворительный фонд «Союз», однако ему данные условия проживания не понравились, и он в тот же день покинул фонд, ушел в неизвестном направлении, не уведомив никого, что проживать в фонде он не будет. Более в НКО благотворительный фонд «Союз» ФИО1 не появлялся (т. 1 л.д. 117-119).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, и каких-либо существенных противоречий, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого, не содержат.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку поводов для оговора подсудимого у них не установлено, сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела – суду не представлено. 

Показания свидетелей не оспаривались подсудимым, получены с соблюдением требований УПК РФ, противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий, а также иные письменные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Добровольность написания ФИО1 протокола явки с повинной, а также отсутствие какого-либо психологического или физического воздействия на него в момент составления указанного протокола, подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании, потому суд учитывает данный протокол в качестве допустимого доказательства.

Оценивая полученные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они безусловно подтверждают факт совершения подсудимым инкриминированного ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, ФИО1, достоверно знал об установленном в отношении него вступившим в законную силу решением суда административном надзоре, в том числе установленных ему ограничениях и возложенной обязанности, однако без каких-либо уважительных причин, действуя умышленно и преследуя цель уклониться от административного надзора, самовольно и не сообщив в УМВД России по г. Липецку, где он был поставлен на учет, покинул заявленное им место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> в НКО Благотворительный фонд «Союз» - тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом о наличии у ФИО1 цели уклонения от административного надзора помимо его признательных показаний о том, что он решил скрыться от сотрудников полиции, поскольку устал от их надзора, в достаточной степени свидетельствуют также установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при отсутствии объективных причин, препятствующих проживанию ФИО1 по заявленному месту пребывания в НКО Благотворительный фонд «Союз», ФИО1 не прожил там ни одного дня и покинул его в день обращения, при этом о смене места пребывания он не сообщил ни сотрудникам в УМВД России по г. Липецку, ни в иные органы внутренних дел, ни другим лицам, в том числе свидетелю ФИО23 хотя имел такую объективную возможность, а фактически скрылся от органов полиции за пределами Липецкой области, уклонившись при этом и от выполнения возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации в установленные дни.

В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 09.12.2024 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д.123-127).

Допустимость и достоверность вышеуказанного заключения психиатрической экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, наряду с выводами, полученными в ходе проведения указанной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1, который был правильно ориентирован во времени и пространстве, давал адекватные ответы на поставленные ему вопросы, ясным образом мотивировал свою позицию в ходе судебного разбирательства - суд приходит к выводу о его вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление против правосудия в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания применения по делу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 194); не работает; судим (т. 1 л.д. 145-148, 152-155, 168-172); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 149-151); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 57-58, 181-182, 199); на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, с 23.08.2024 по 26.08.2024 проходил стационарное лечение в ГУЗ ЛОНД с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выписан с нарушением режима (т. 1 л.д. 184); под диспансерным наблюдением в ГУЗ ЛОПБ не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ ЛОПБ с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 186, 188); на диспансерном учете в ГУЗ ЛОЦИБ не состоит (т. 1 л.д. 190).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в суде, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ); явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2019 явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Каких-либо иных отягчающих обстоятельств по делу также не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления – не имеется, потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и вышеизложенные данные о личности и поведении подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал – суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет являться не только соразмерным содеянному им, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления, не находя в связи с этим оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также оснований применения по делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы – положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе предусмотренных ст. 81 УК РФ, по делу не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то, учитывая данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, суд в целях исполнения настоящего приговора, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО1 на время вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, засчитав указанный период в срок отбытия окончательного наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката ННО КА «Лекс Принцип» ФИО2 в сумме 5824 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что защитник был назначен ФИО1 по его ходатайству; отказа от услуг адвоката от ФИО1 не поступало; против взыскания с него процессуальных издержек сам ФИО1 в суде не возражал. При этом он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 на время вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 09.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № 

<

данные изъяты> ДСП в отношении поднадзорного лица ФИО1, возвращенное на ответственное хранение свидетелю ФИО25 – оставить у нее же; дело административного надзора № 

<

данные изъяты> ДСП на поднадзорного ФИО1, возвращенное на ответственное хранение свидетелю ФИО24. – оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО КА «Лекс Принцип» ФИО2 в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Потапова Ю.С.