РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №№, по условиям которого истец предоставил, а ответчик приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 322 руб. 80 коп., на данную задолженность вследствие ее не погашения были начислены пени в размере 2 289 руб. 68 коп., а всего долг ответчика составляет 78 612 руб. 48 коп. 

Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в общем размере 78 612 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 пояснил, что претензий к ответчику не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что основной долг по уплате арендных платежей был погашен, равно как и выплачены заявленные ко взысканию пени. 

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки им другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №№, по условиям которого истец предоставил, а ответчик приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, его срок составляет ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора, первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. 

Как следует из искового заявления ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 322 руб. 80 коп., на данную задолженность вследствие ее не погашения были начислены пени в размере 2 289 руб. 68 коп., а всего долг ответчика составляет 78 612 руб. 48 коп. 

В то же время, представленный истцом расчет задолженности изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суду стороной ответчика представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 оплаты по договору аренды в размере 30 000 руб., а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 80 000 руб.

Сведений о том, что данные оплаты были учтены при подготовке расчета основного долга по договору аренды на день подачи иска, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом из изложенного выше следует, что задолженность по внесению регулярных (ежемесячных) платежей по договору была ответчиком погашена еще до подачи иска в суд.

Более того, суду стороной ответчика также представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 оплаты в пользу истца в размере 2 289 руб. 68 коп.

Следовательно, задолженность по пени, начисленных за указанный в исковом заявлении период времени, также была выплачена истцу ответчиком в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ввиду полного добровольного погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности, судом правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Председательствующий – О. В. Климова