Дело № 2-3514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2018 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,65% годовых.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с апреля 2016 г. ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в срок, указанный в кредитном договоре, что свидетельствует из выписки по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014г. составляет сумма, в том числе сумма просроченной задолженности – сумма, задолженности по процентам – сумма, пени – сумма

В соответствии с пунктом 4.4.1 указанного кредитного договора в связи с непогашением текущей задолженности в установленные договором сроки банком принято решение о взыскании с заемщика суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустоек и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец отмечает, что обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог жилого дома, общей площадью число кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью число кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно закладной, отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО организация » № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого дома, составляет сумма, земельного участка - сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, пени – сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью число кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, земельный участок, площадью 

<

адрес> кв.м., относящийся к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, пени – сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 133, 3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, земельный участок, площадью число.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», извещение, направленное по адресу: 

<

адрес> получено адресатом. 

Кроме того, в адрес ФИО1 направлена телеграмма, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции, подтверждающие отправление.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/№ на сумму в размере сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,65% годовых для приобретения жилого дома, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью сумма, земельного участка, площадью число кв.м. относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью сумма

В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора №0 обеспечением обязательств ответчика перед истцом является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В силу пункта 1.2 заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Так, в силу пункта 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше по процентной ставке, указанной в пункте 1.1.3 договора и с учетом положений пунктов 3.12.1 и 3.12.2 договора.

Согласно пункту 3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки в сроки, установленные в пункте 3.8 договора.

В пункте 3.9.2 договора указано, что информация о размере ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту выдачи кредита.

Согласно пункту 3.12 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа, кредитор начисляет проценты по ставке, установленной пунктом 1.1.3 договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей для соответствующего процентного периода за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии).

Согласно пункту 3.15 договора в случае допущения заемщиком просрочки в последнем процентном периоде проценты за пользование кредитом начисляются по дату исполнения обязательств включительно в полном объеме либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно) в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В силу пункта 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 5.2 кредитного договора указано, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку, в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что 30.10.2014г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере сумма сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,65% годовых, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, в том числе сумма просроченной задолженности – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, пени – сумма

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.4. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью число кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, на земельный участок, площадью число кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем реализации с торгов.

Рыночная стоимость жилого дома, согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО «ОК «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма, земельного участка - сумма

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам организация ».

Согласно экспертному заключению ООО организация » № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет сумма, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - сумма

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества жилого дома в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, цену земельного участка в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика,

По правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, неоднократно допускал просрочки, постольку требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованны и соответствуют материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма.

В связи с поступившим из ООО «организация » ходатайством об оплате проведенной по делу оценочной экспертизы в размере сумма, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина доплачена не была, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе сумма просроченной задолженности – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, пени – сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью число кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью число кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью число.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере сумма, земельного участка, площадью число.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу организация » расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 г.