Дело № 1-161/2020 (уголовное дело № 12001320007110126);

УИД: 42RS0010-01-2020-000421-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск «27» мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселёвска Кемеровской области № 42/161» Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

04.12.2019 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ,ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.02.2020 не отбытое наказание по приговору от 04.12.2019г. заменено на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно. 20.03.2020 освобожден из ФКУ КП-№ ГУФСИН России по КО по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2020 в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, взяв из сумки, стоящей на холодильной витрине, кошелек с денежными средствами в сумме 53000 рублей, принадлежащие П.Е.С., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Собственными признательными показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 03.02.2020 в дневное время он приехал в район «Центр» г. Киселевска, где зашел за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>. Следом за ним в магазин зашел его знакомый по имени Юрий. Когда он подошел к прилавку, продавца за прилавком не было, она была в соседнем отделе. Рассматривая прилавок с сигаретами, он увидел за одним из прилавков сумку черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, находящееся в сумке. Он наклонился к прилавку, просунул руку в сумку и достал из нее кошелек бордового цвета. Когда он вытаскивал кошелек из сумки, то был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно. Он прижал кошелек к своей куртке и сразу же вышел из магазина и пошел за гаражи, расположенные недалеко от магазина 

<

данные изъяты>. Уже находясь за гаражами, он открыл похищенный им в магазине 

<

данные изъяты> кошелек, и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 53 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, а также какие-то карточки. Из этих денег он 3 купюры по 1 000 рублей и одну купюру достоинством 5 000 рублей положил себе в карман штанов, а остальные деньги положил в носок. Кошелек убрал за пазуху. На похищенные деньги он в магазине купил сигареты и спиртное, которое употребил. Затем пришел к своей бабушке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что похищенные деньги в сумме 45000 рублей, которые он положил в носок пропали. Спрятав похищенный кошелек на полку расположенную над ванной в квартире бабушки, он ушел. В этот же день, когда он по своим делам зашел в отдел полиции «Заводской», ему сообщили, что его ищут за кражу денег из магазина 

<

данные изъяты> г. Киселевска. После чего, произвели его личный досмотр, в ходе которого в том числе обнаружили и изъяли часть похищенных им денежных средств в сумме 7 550 рублей. 03.02.2020 он был одет в куртку двухстороннюю красно-черного цвета, черной стороной наружу, шапку синего цвета, олимпийку серо-черного цвета. В совершенном преступлении раскаивается. Причиненный преступлением ущерб в сумме 53 000 рублей он возместил потерпевшей полностью. ( том 1 л.д.31-35,105-109)

Показаниями потерпевшей П.Е.С., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03.02.2020 около 14 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работает продавцом. Принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находился кошелек красного цвета из кожзама, с денежными средствами в сумме 53 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей она оставила в продуктовом отделе, на прилавке. В то время как сама находилась в соседнем отделе, где общалась с менеджером. Она не слышала и не видела, чтобы в это время кто-то заходил в помещение магазина. Когда она решила рассчитаться с менеджером за товар, то обнаружила, что в сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек красного цвета. Приблизительно через 10 минут приехала администратор магазина С.А.Н. с которой они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где увидели, что около 14 часов 30 минут ( время на видеозаписи не соответствует фактическому), двое неизвестных ей мужчин вошли в помещение магазина. Один из мужчин наклонился к витрине и достал из принадлежащей ей сумки ее кошелёк. После чего, мужчины ушли. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В похищенном кошельке, кроме денежных средств, находились две ее банковских карты ПАО «Сбербанк России» выданные на ее имя, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», конверт от карты ПАО «Сбербанк», упаковка от сим-карты «Теле2» и скидочные карты, но какие именно она не помнит. Похищенный кошелек ценности для нее не представляет. Причиненный кражей ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 15000 рублей. ( том 1 л.д.60-62) 

Показаниями свидетеля С.Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03.02.2020 около 13 часов, он, встретившись со своим знакомым ФИО1 на ул. Коваленко г. Киселевска, зашел вместе с ним в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы купить сигарет. ФИО1 зашел в магазин первым, а он следом за ним. Продавца за прилавком не было, она была в соседнем отделе. Ожидая продавца, он видел как ФИО1 прошел между холодильной витриной и вертикальным холодильником, в котором стоит пиво и газировка и протянул руку за холодильную витрину, стоящую около кассы. Когда ФИО1 повернулся к нему лицом, то он увидел, что тот прижимает к своей куртке кошелек красного цвета. После этого он и ФИО1 сразу вышли из магазина на улицу и ФИО1 ушел. 04.02.2020 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что видел, как ФИО1 похитил кошелек в магазине. ( том 1 л.д. 80-82 )

Показаниями свидетеля С.А.Н., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает администратором в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.02.2020 в данном магазине работала продавец - П.Е.С., которая около 14 часов позвонила ей и сообщила, что приехал торговый представитель, которому необходимо произвести оплату за товар в сумме 18 000 рублей, предложив оплатить необходимую сумму своими денежными средствами, с последующим возвратом. Она согласилась. Примерно через пять минут ей снова перезвонила П.Е.С. и сообщила, что из ее сумки пропал кошелек с денежными средствами в сумме 53 000 рублей. Приехав в магазин, она вместе с П.Е.С. просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, где увидела, что, в 14:35 (время записи указано с опережением на 45 минут) 03.02.2020 в магазин зашли двое мужчин, один из которых был одет в синюю куртку с зеленым капюшоном и в синюю шапку, он осматривал витрины в магазине, а после этого отошел ближе к входной двери. Второй мужчина был одет в черную куртку и синюю шапку, а также серо-черную олимпийку. Данный мужчина подошел к холодильной витрине, протянул руку к сумке П.Е.С. и достал из нее кошелек, который прижал к своей куртке, и сразу вышел из магазина вместе с другим мужчиной. Со слов П.Е.С. ей известно, что в кошельке были деньги в сумме 53 000 рублей, в основном купюрами по 5000 рублей, что она копила их на поездку. ( том 1 л.д.90-92)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020, в ходе которого, было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 03.02.2020. ( том 1 л.д.9-15);

протоколом осмотра предметов от 03.02.2020, в ходе которого осмотрена женская сумка черного цвета, принадлежащая П.Е.С., из которой было совершено хищение ( том 1 л.д.16-18);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.02.2019, в ходе которого у ФИО1 в карманах его курки обнаружено и изъято: туалетная вода, сотовый телефон «Самсунг» с симкартой Теле2, зажигалка, носовой платок, банковская карта «Сбербанка», 3 шприца, таблетки, денежные средств в общей сумме 7550, купюрами номиналом 5000,1000,500,100 и 50 рублей( том 1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020, в ходе которого осмотрена квартира, принадлежащая П.В.М., расположенная по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре ванной, над полочкой над ванной был обнаружен и изъят кошелек красного цвета, который со слов собственника квартиры П.В.М. ей не принадлежит ( том 1л.д.43-48);

протоколом осмотра предметов от 04.02.2020, в ходе которого были осмотрены денежные средства в общей сумме 7550 рублей, купюрами номиналом 5000,1000,500,100 и 50 рублей, изъятые в ходе личного досмотра от 03.02.2020 у ФИО1, а так же кошелек красного цвета, принадлежащий П.Е.С., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2020 по адресу: 

<

адрес> ( том 1 л.д.66-75), в котором находились: карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, № выданные на имя П.Е.С., а так же скидочные карты: эврика, смешные цены, 4 сезона, магнит, планета одежды и обуви, сим-карта оператора «Мегафон», конверт от карты ПАО «Сбербанк», упаковка от сим-карты Теле2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу ( том1 л.д.77) и возвращены потерпевшей под расписку ( том 1 л.д.78-79);

протоколом осмотра предметов от 19.02.2020, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения изъятая 03.02.2020 в ходе осмотра места происшествия помещения магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( том 1 л.д.93-98), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу ( том 1 л.д.100);

протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал адрес: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> и место - за горизонтальной витриной-холодильником, где он 03.02.2020 из сумки принадлежащей потерпевшей похитил кошелек с денежными средствами ( том 1 л.д. 37-42);

распиской потерпевшей П.Е.С. от 11.02.2020 о том, что она от ФИО1 получила денежные средства в сумме 45 450 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба ( том 1 л.д. 83).

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Так, показания потерпевшей П.Е.С., а также свидетелей С.Ю.В., С.А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого ФИО1.

Подсудимым не названо и судом также не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и также подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества. ФИО1 совершил хищение чужого имущества тайно, в отсутствие собственника имущества П.Е.С. и иных посторонних для него лиц. 

Учитывая, что ущерб причиненный потерпевшей П.Е.С. кражей составляет 53 000 рублей, то есть более размера, установленного п.2 примечания к статье 158 УК РФ, а также исходя из размера похищенного имущества и значимости похищенного имущества для потерпевшей, которая имеет доход в виде заработка 15 000 рублей, суд считает, что в действиях подсудимого нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака ч.2 ст.158 УК РФ « с причинением значительного ущерба гражданину». 

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая материалы дела касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый ранее судим, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> состоит в фактических брачных отношениях, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, который с ним не проживает, но в воспитании и содержании которого он принимает участие, официально не трудоустроен, имеет доход в виде временных заработков, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, где проживает с гражданской супругой, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» Отдела МВД РФ по г.Киселевску характеризуется отрицательно. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.12.2019, которые постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.02.2020 заменены на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом отбытия ФИО1 вышеуказанного назначенного наказания в полном объеме 20 марта 2020г., оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью от 03.02.2020, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2020 – хранить при уголовном деле; денежные средства в общей сумме 7550 рублей, кошелек красного цвета, карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, № выданные на имя П.Е.С., скидочные карты: эврика, смешные цены, 4 сезона, магнит, планета одежды и обуви, сим-карта оператора «Мегафон», конверт от карты ПАО «Сбербанк», упаковка от сим-карты Теле2, возвращённые под расписку П.Е.С. - оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова