61RS0017-01-2020-000526-39

Дело № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Мироновой Ж.А.

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указав, что муниципальное образование «Ковалевское сельское поселение» является собственником аварийного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 01.08.2016г., запись регистрации №

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красносулинский» от 14.10.2019г. в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из справки Администрации Ковалевского сельского поселения от 21.02.2020г. № также следует, что ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако, фактически по данному адресу не проживает длительное время. Фактическое место жительства ФИО3 неизвестно.

03.02.2020г. Комиссией в составе: 

<

данные изъяты> Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО15., 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11 проведено обследование жилого помещения, а именно: 2-комнатной квартиры, общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящееся на балансе муниципального образования «Ковалевское сельское поселение», на предмет фактического проживания по вышеуказанному адресу. В результате осмотра Комиссией установлено, что на момент обследования квартиры ФИО3 по данному адресу отсутствовала, личные вещи данного лица, спальные места и иных признаки, указывающих на её фактическое проживание в жилом помещении Комиссией не обнаружено. 

Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между Администрацией Ковалевского сельского поселения, как собственником жилого помещения, и ФИО3 не заключалось.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным и подлежит сносу.

Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащему истцу, нарушает права и обязанности Администрации Ковалевского сельского поселения, как собственника жилого помещения, так как Администрация не может распорядиться им по своему усмотрению и реализовать свои полномочия по сносу жилого дома, в рамках Областной адресной программы ««Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» в 2020 году», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.12.2019г. №.

На основании изложенного истец просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3.

Представитель истца Глава Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, исковом требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик с 2004 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, до того как истец стал собственником жилого помещения, оно ранее принадлежало 

<

данные изъяты> затем Администрации 

<

адрес>, а в 2016г. передано истцу уже аварийным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, повестки не получает, в виду того, что не проживает по указанному адресу, место её жительства неизвестно. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты> ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из справки Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района следует, что ответчик зарегистрирован, но не проживает, фактическое местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Миронова Ж.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать, поскольку, считает, что удовлетворение заявленных требований нарушит право ответчика на жилье. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «…при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 п. 32 Постановления).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. 

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований по данному основанию. 

В силу положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование «Ковалевское сельское поселение» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения № от 26.05.2016г. Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, акта приема-передачи от 24.06.2016г., решения Собрания депутатов Ковалевского сельского поселения, № от 17.06.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.20)

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 с 22.01.2005г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д.17) 

30.08.2020г. комиссией Администрации Ковалевского сельского поселения (далее - Комиссия) с участием представителей МО МВД 

<

данные изъяты> произведено обследование данного жилого помещения на предмет фактического проживания по вышеуказанному адресу.

В результате осмотра установлено, что спорное жилое помещение пустое, ФИО3 по данному адресу не проживает длительное время, место её фактического проживания неизвестно. В ходе визуального осмотра наличие личных вещей ответчика, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание в данном жилом помещении Комиссией не обнаружено. (л.д. 8-10)

Из справки Администрации Ковалевского сельского поселения от 21.02.2020, составленной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № также следует, что ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. Фактическое место жительства ответчика неизвестно (л.д.18).

При этом судом установлено, что распоряжением Главы Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области № от 01.09.2017г. "О признании многоквартирного дома аварийным здание грозящим обрушением и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>», дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным, и подлежащим сносу, а жители отселению.

Поскольку из материалов дела видно, что 

<

адрес> фактически разрушен, 87% данного дома пришла в негодность, в доме отсутствует водопровод и канализация, на стенах сквозные трещины, обрушился лестничный марш, что в силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о прекращении договора социального найма жилого помещение в связи с его утратой(разрушением) жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к правоотношениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств добровольности выезда ответчика из спорного помещения на иное место жительство. Договор социального найма в отношении спорного помещения прекращен на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно, право пользования ответчиком квартирой прекращается в связи с его утратой (разрушением). Прекращение действия указанного договора социального найма в отношении спорного помещения влечет прекращение права пользования ответчика указанным помещением, а соответственно, и признание ответчика прекратившим право пользования спорным помещением. 

Суд полагает доводы представителя ответчика о нарушении жилищных прав ответчика при удовлетворении иска несостоятельными.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-0-0 и от 21 декабря 2011 года N 1655-0-0).

Таким образом, признание ответчика прекратившим право пользования спорными жилым помещением не препятствует ему в реализации права на предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением расположенным по адресу : 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л. В. Сапожкова 

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020г.