Дело №1-112/2023 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 месяца с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый И.ов И.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, И.ов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес>, И.ов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 62 копейки. Постановление вступило в законную силу 22.10.2021г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ И.ов И.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут И.ов И.В. находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

В тоже время, в том же месте, И.ов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно:

- Кофе «Якобс GOLD (ГОЛД)» 95 г. стеклянная банка, в количестве 4 штук, стоимостью 180 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 722 рубля 88 копеек;

- Кофе «Якобс Монарх MILLICANO (МИЛЛИКАНО)» 90г. стеклянная банка, в количестве 1 штуки, стоимостью 156 рублей 15 копеек, а всего товара на сумму 879 рублей 03 копейки, которые складировал под надетую на нем куртку, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

И.ов И.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А» прошел кассовую зону, не рассчитываясь за похищенный товар, направившись к выходу из магазина. Однако, умышленные преступные действия И.ова И.В., непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества не были доведены им до конца, по независящим от И.ова И.В. обстоятельствам, так как в момент, когда он пытался покинуть магазин, И.ов И.В. был задержан сотрудником магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.ов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого И.ова И.В., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 58-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес>. Около 19 часов 45 минут он подошел к витрине с кофе, где у него возник умысел совершить кражу товара, принадлежащего магазину. Выбрав подходящий себе кофе, он взял со стеллажа 4 банки кофе «Якобс GOLD» и спрятал за пазуху своей куртки, пока никто не видел. После чего он взял 1 банку кофе «Якобс Монарх» и сложил также за пазуху своей куртки. После чего он направился к выходу из магазина, при этом не рассчитавшись за вышеуказанный товар, находящийся у него за пазухой под курткой, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром. После того как он пересек кассовую зону магазина «Ярче», к нему подошел сотрудник магазина и спросил у него будет ли он расплачиваться за взятый им товар, на что он ответил, что денежных средств у него нет, и добровольно стал вытаскивать из-за пазухи похищенные банки с кофе, так как он понимал, что его уличили в краже. 

Отвечая на вопросы суда, подтвердил оглашенные показания. 

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит вину И.ова И.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила информация о том, что И.ов И.В. пытался похитить товар из магазина, но был задержан сотрудниками магазина. И.ов И.В. пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащих ООО «Камелот-А», а именно:

1. Кофе «Якобс GOLD» 95г стеклянная банка в количестве 4 штук, стоимостью 180 рублей 72 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 722 рубля 88 копеек;

2. Кофе «Якобс Монарх MILLICANO» 90г стеклянная банка, стоимостью 156 рублей 15 копеек, за 1 штуку, а всего на общую сумму 879 рублей 03 копейки. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 114-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту от дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «Ярче» по адресу 

<

адрес>, сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Свидетель №1, который указал на И.ова И.В., который пытался похитить товар из магазина. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 157-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Ярче». Около 19 часов 50 минут в магазин зашел И.ов И.В., он стал следить за И.овым И.В. по камерам видеонаблюдения. И.ов И.В. направился к стеллажам с кофе, где взял со стеллажа несколько банок кофе и спрятал за пазуху под куртку. Когда И.ов И.В. направлялся на выход, то был остановлен им. Он спросил у мужчины, будет ли он расплачиваться за взятый им товар. На что он ему пояснил, что денежных средств у него нет. После чего он из-за пазухи достал Кофе «Якобс GOLD» 95 г стеклянная банка в количестве 4 штук, Кофе «Якобс Монарх MILLICANO» 90 г. стеклянная банка, в количестве 1 штуки, а он вызвал сотрудников полиции. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением Свидетель №1, в котором последний просит привлечь виновного к уголовной ответственности за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Камелот-А» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята флэш-карта USB с видеозаписью (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято Кофе «Якобс GOLD» 95 г стеклянная банка в количестве 4 штук; Кофе «Якобс Монарх MILLICANO» 90 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки ( том 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: Кофе «Якобс GOLD» 95г стеклянная банка в количестве 4 штук; Кофе «Якобс Монарх MILLICANO» 90г стеклянная банка в количестве 1 штуки, признаны вещественными доказательстваим (том 1, л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2022г., согласно которого осмотрена флэш-карта USB с видеозаписью. При открытии видеофайла в правом верхнем углу - дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 19:49:07», просматривается вход в торговый зал. В торговый зал проходит И.ов И.В., который проходит по торговым рядам, останавливается около стеллажа с кофе, где правой рукой берет со стеллажа подряд пять банок с кофе и прячет за пазуху надетой на нем черной куртки. Затем И.ов И.В. направляется мимо кассовой зоны и не производит оплату, и его останавливают сотрудники магазина, где из внутренних карманов мужчина достает пять банок с кофе (том 1 л.д. 151 -152);

- копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 08.10.2021г., согласно которому И.ов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов (том 1 л.д. 24-25);

- копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от 11.10.2021г., согласно которому И.ов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 62 копейки (том 1 л.д. 26);

- копией счет-фактуры, подтверждающей закупочную стоимость похищенного товара (т. 1, л.д. 9);

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого И.ова И.В. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виновности подсудимого И.ова И.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого И.ова И.В., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также материалам уголовного дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении, протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов (документов), вещественным доказательствам. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого И.ова И.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № И.ов И.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. И.ов И.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 44-46). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности И.ова И.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, указанные действия подсудимого И.ова И. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении И.ову И.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии хронических заболеваний и установленной инвалидности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности И.ова И.В., который на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление И.ова И.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Так как И.ов И.В. совершил покушение на преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного И.овым И.В. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление И.ова И.В. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И.ова И.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания И.ову И.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимый И.ов И.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговоров Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно они подлежат самостоятельному исполнению.

В то же время, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по нему назначено реальное. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования уголовного дела на выплату вознаграждения адвокату Гудкову С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

И.ова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И.ову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на И.ова И.В. обязанности: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру принуждения в отношении И.ова И.В. в виде обязательства о явке - отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговоры Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кофе «Якобс GOLD (ГОЛД)» в количестве 4 штук, кофе «Якобс Монарх MILLICANO (МИЛЛИКАНО)» в количестве 1 штуки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего – вернуть ООО «Камелот-А»; флеш-карта с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин