7-300/2017 (12-111/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, её защитника – Чудинова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 декабря 2016 г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 25 августа 2016 г. в 08 часов 15 минут на улице Сибирской, 35 «а» в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом YAMAXA-FZ6-S, государственный регистрационный знак **, под управлением М., движущемуся во встречном направлении, чем нарушила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла З. получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

20 декабря 2016 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 25 августа 2016 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признала, пояснив, что перед поворотом с улицы Сибирской на улицу Пушкина она убедилась, что во встречном движении транспорт и пешеходы отсутствуют, начала поворот, после чего почувствовала удар. В связи с большой скоростью мотоцикла у неё отсутствовала реальная возможность обнаружить транспортное средство М. Просила учесть характер совершённого правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший М. пояснил, что он на своём мотоцикле двигался со скоростью, не превышающей установленную и рекомендуемую, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права.

Потерпевшая З. в судебном заседании в районном суде участие не принимала. В своих письменных объяснения, данных в период административного расследования, пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась в качестве пассажира мотоцикла.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указала, что при вынесении постановления судья не учёл все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение водителем мотоцикла Правил дорожного движения; назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья не принял во внимание смягчающие её административную ответственность обстоятельства (фактическое признание вины, раскаяние в содеянном), а также отсутствие грубых и систематических нарушений Правил дорожного движения за весь водительский стаж продолжительностью 4 года; повреждения, полученные потерпевшей, возникли в том числе, по причине отсутствия защитных приспособлений, кроме шлема; с момента ДТП ею, ФИО1, не было совершено ни одного правонарушения, она строго соблюдает Правила дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и её защитник – Чудинов В.А., действующий на основании ходатайства, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Потерпевшая З. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей З., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 августа 2016 г. в 08 часов 15 минут на улице Сибирской, 35 «а» в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице Сибирской со стороны улицы Краснова в направлении улицы Луначарского, на регулируемом перекрёстке с улицей Пушкина при повороте налево по зелёному сигналу светофора в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом YAMAXA-FZ6-S государственный регистрационный знак ** под управлением М., движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла З. получила травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 25 августа 2016 г. (л.д. 1); протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2016 г. (л.д. 2 – 5) и фототаблицей к нему (л.д. 6 – 8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2016 г. (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 августа 2016 г. (л.д. 18); письменным объяснением ФИО1 от 25 августа 2016 г. (л.д. 20) и её объяснениями, данными в суде; сообщениями из медицинских учреждений о поступлении М. и З. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 15 – 16); письменным объяснением М. от 25 августа 2016 г. (л.д. 21) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением З. от 25 августа 2016 г. (л.д. 22); заключением эксперта от 10 ноября 2016 г. № ** (л.д. 35 – 36); дополнительным заключением эксперта от 6 декабря 2016 г. № ** (л.д. 41 – 43); протоколом ** об административном правонарушении от 19 декабря 2016 г. (л.д. 44); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло и по вине М., двигавшегося на мотоцикле с высокой скоростью. Как правильно указал в постановлении судья, данное обстоятельство на выводы о виновности водителя автомобиля KIA RIO в причинении вреда здоровью потерпевшей З. не влияет, поскольку наличие или отсутствие вины М. в нарушении скоростного режима не является предметом рассмотрения дела.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Утверждения ФИО1 о том, что повреждения, полученные потерпевшей З., по характеру незначительные и возникли, в том числе, потому что пассажир, находясь на сидении мотоцикла, не имела защитных приспособлений, кроме шлема, являются ошибочными. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности однозначно свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, поэтому назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных при рассмотрении дела в суде обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является минимальным по сроку, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2016 г., ФИО1 не было совершено ни одного правонарушения, она при управлении транспортным средством строго соблюдает Правила дорожного движения, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания последующее поведение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, может быть учтено лишь в случае отнесения его к смягчающим или отягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -