Дело № 2-500/2024 (УИД: 37RS0012-01-2024-000512-40) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в общем размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и Nissan Almera, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика. На момент ДТП транспортное средство Kia Rio, гос.рег.знак № было застраховано в САО «ВСК». ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, как страхователем принадлежащего ФИО3 автомобиля Nissan Almera, гос.рег.знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) при использовании данного транспортного средства сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список не включен. В результате ДТП транспортное средство Kia Rio, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Almera, гос.рег.знак №, на момент ДТП, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, САО «ВСК».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени месте разбирательства дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в просительной части иска.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральному закону «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan Almera, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 11, 120-126).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12, 121). Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено (л.д. 122).

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 марки Kia Rio, гос.рег.знак 

<

***>, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению об административном правонарушении (л.д. 11, 126).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством Nissan Almera, гос.рег.знак № страхователем ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса серии ХХХ № (л.д. 9-10). Также из указанного полиса усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, управлявший в момент ДТП указанным автомобилем ФИО1 не значится. 

Автомобиль Kia Rio, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д. 94-97). 

Страховщиком САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 103), соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 104).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 109 176 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Определённый САО «ВСК» размер страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Kia Rio, гос.рег.знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Almera, гос.рег.знак 

<

***>, в связи с чем его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу страховой компании потерпевшего по договору ОСАГО страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, которая составила в данном случае 109 176 рублей 01 копейка. Таким образом, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№), сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.М. Каташова