Дело № 2-2092/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Смоленское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты. В рамках данного договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций, проводимых по карте, в пределах установленного лимита 

<

данные изъяты> руб. под 19% годовых. Также, формировать ежемесячно отчет по операциям с картой. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, последнему выдана кредитная карта №. Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 открыт счет № на следующих условиях: тип карты Visa Classic, номер карты №, лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб., ставка процента за пользование кредитными средствами 19% годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств по Договору (л.д. 17-21).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № задолженности по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> коп. в возврат государственной пошлины (л.д. 22).

Согласно п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действует с ДД.ММ.ГГГГ) держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.8-14). Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» Смоленское отделение № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова