П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 сентября 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменён, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; п.«а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает К.А.А., с целью выяснения отношений с находившейся у неё в гостях сожительницей Г.О.С. После произошедшего в указанном домовладении конфликта между ФИО1 и Г.О.С., К.А.А., вытолкнула ФИО1 из занимаемого ею домовладения и запретила заходить в него, заперев входную дверь изнутри. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности чужого жилища, занимаемого К.А.А. Реализуя задуманное ФИО1, не имея свободного доступа и разрешения на проникновение в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, преследуя преступное намерение и цель незаконного проникновения в чужое жилище, с целью выяснения отношений с Г.О.С., осознавая противоправность своих действий, умышленно, против воли К.А.А., путем удара кулаком правой руки по оконному стеклу ведущему в комнату домовладения разбил его, проник через оконную раму в жилое помещение данного домовладения, чем нарушил право К.А.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или па основании судебного решения.

Он же, своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащее Г.О.Д. имущество: чугунный лист с отопительной печи, не представляющий материальной ценности, а из помещения жилой комнаты тайно похитил DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из домовладения Г.О.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащее Г.О.Д. имущество: настенный электроводонагреватель марки «ЭВБО - 15/1,25», стоимостью 1450 рублей и микроволновую печь марки «Supra» в корпусе белого цвета, стоимостью 2550 рублей, причинив своими действиями Г.О.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица; и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, судимость не погашена, признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т.2 л.д.29), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Суд также считает, что применение наказания в виде обязательных работ и ареста в качестве основного наказания не принесет должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, судимость не погашена, признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т.2 л.д.29), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.58), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71; ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв