№ 1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 1 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося с 16 августа 2017 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося с 16 августа 2017 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я), заметив открытую раму окна 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить хищение ценного имущества, путем незаконного проникновения в указанную выше квартиру. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью кражи, через незапертую раму окна проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я), где, тайно из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения подготовил к выносу обнаруженные им предметы, принадлежащие, ранее ему незнакомой Потерпевший №1, а именно: унитаз в комплекте со смывным бачком; DVD-проигрыватель марки «AKIRA 2103R» и DVD-проигрыватель марки «SUPRA». Далее ФИО1, понимая, что единолично вынести указанное выше имущество за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я), ему не удастся, не желая при этом отказываться от своих преступных намерений, с целью достижения преступного результата, предложил ранее ему знакомому ФИО2 оказать помощь в совершении кражи перечисленного выше имущества, на что ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения под окнами 

<

адрес> в 

<

адрес> РС(Я), осознавая противоправный характер, осуществляемых ФИО1 действий, дал свое согласие. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя в составе группы лиц, путем передачи друг другу через раму окна, ранее подготовленного ФИО1 к дальнейшему хищению имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, безвозмездно тайно похитили: унитаз в комплекте со смывным бачком, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; DVD-проигрыватель марки «AKIRA 2103R», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и DVD-проигрыватель марки «SUPRA», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным таким образом имуществом ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

По данному факту ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаиваются в содеянном. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они вполне осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитники Олбутцев Р.В. и Стрибуль А.А. ходатайство своих подзащитных поддерживают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела без ее участия, уголовное дело рассматривается при имеющейся явке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствах, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимых, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, являются вменяемыми, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия и образ их жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по местам работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят. Ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также подсудимому ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных лиц, при этом суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, того, что ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить им наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть, не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденных и образ их жизни, имущественное положение, суд считает возможным их не назначать, так как по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденных ФИО1 и ФИО2

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок, установленный осужденным, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №: 

- унитаз в сборе со сливным бачком в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нерюнгринскому району - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD проигрыватель марки «SUPRA» в корпусе черного цвета; покрывало с рисунками в виде цветов синего цвета; пододеяльник с вставками темно-зеленого, бежевого цветов; одеяло с рисунками в виде цветов розового, фиолетового цветов; DVD-проигрыватель марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов