Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 февраля 2019 года Дело № 2-246/2019

66RS0007-01-2018-006470-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру № 094610 от 18.12.2018, представителя ответчика ФИО3.(по доверенности от 09.01.2019, срок действия по 31.12.2021), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии. 

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № от 07.09.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. Истец с указанным решением не согласен, просит признать решение УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № от 07.09.2018 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с 01.01.1992 по 21.11.1993 – мастер в арендном коллективе СУ2, участок № 1, Строительном управлении № 2 АОЗТ «Асбострой», возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2018.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Период работы истца, до и период после спорного периода, зачтен ответчиком в специальный стаж. Согласно архивным документам видно, как истец был в должности, так и выполнял те же трудовые функции. 01.01.1992 было принято Постановление №10, где сказано, что должен быть не просто «мастер», а «мастер строительных монтажных работ», но в тоже время полагают, что эта формулировка привела Список № 2 в соответствие с Постановление Госстроя, получается, что при заполнении трудовой книжки работодатель нарушил Постановление Госстроя 1987. В связи с тем, что данная ситуация не единичный случай, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга- ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истец не доказал, что должность «мастер» и «мастер строительных монтажных работ» это одно и тоже, документального подтверждения нет. Согласно действующим нормативным актом, на 03.08.2018г. право истец для назначения пенсии, не имеется.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всем категориям граждан, которым данное право было гарантировано Законом N 173-ФЗ и законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

Фактически досрочные страховые пенсии представляют собой пенсии, назначаемые ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при выполнении определенных законодательством условий.

С 1 января 2015 г. вопросы установления досрочных страховых пенсий регулируются статьями 30 - 33 Закона N 400-ФЗ.

Названные пенсии можно классифицировать по основаниям их установления, так пенсии назначаемые в связи с длительным выполнением профессиональной деятельности (Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 

В соответствии с пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходного периода-13,8) мужчинам до достижении возраста 57 лет, если проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается с учетом Списков соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ. Списки и Правила, которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

На дату обращения ФИО1 его стаж на соответствующих видах работ, принятый ответчиком к зачету по Списку № 2, составляет: 04 года 06 месяцев 24 дня.

Решением Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.09.2018 № истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в виду того, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ отсутствует, а именно 7 лет 6 месяцев (л.д.9-10).

Ответчиком не приняты к зачету, следующие периоды, на работах с тяжелыми условиями труда:

- с 01.01.1992 по 21.11.1993 – мастер в Арендном коллективе СУ 2, участок № 1, Строительном управлении № 2 АОЗТ «Асбострой» поскольку, разделом XXVII «Строительство...» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ».

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разделом XXVII «Строительство...» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ». 

В соответствии со ст. 21.9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», раздела VI Правил от 17.11.2014г. № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. 

Ответчиком указано, что истцом документальное подтверждение, что характер работы «мастера» соответствует характеристике работ, предусмотренной квалификационным справочником должностей служащих (КСДС) для «мастера строительных и монтажных работ» не представлено.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исходя из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.д.

Проанализировав представленные истцом доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, а именно трудовую книжку № выданную на имя ФИО1(л.д.11-12), архивную справку от 06.06.2017 № 530 (л.д.13), архивную справку от 24.01.2019 № 4, архивную справку от 29.01.2019 № 104, книгу табельных номеров за 1994 г., суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, в подтверждение того, что характер работы «мастера», соответствует характеристике работ, предусмотренной в КСДС для «мастера строительных и монтажных работ».

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждение своей позиции, что работниками кадровой службы неверно указано наименование должности истца вместо «мастера строительных и монтажных работ», указано «мастер».

Суд считает ошибочными ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01.04.2013 № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено тождество профессий, в связи с чем должность «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» являются тождественными, т.к. стороной истца, не представлено доказательств о характере работы ФИО1, его функциональных обязанностей в спорный период.

Таким образом, оснований для включения в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы истца с 01.01.1992 по 21.11.1993 – мастер в Арендном коллективе СУ 2, участок № 1, Строительном управлении № 2 АОЗТ «Асбострой», не имеется. 

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом рассматриваемых судом периодов, истец не имеет стажа на соответствующих видах работ (тяжелые условия труда), не менее 7 лет 6 месяцев, в связи с чем, в удовлетворении требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии, на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.08.2018, следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании решения УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № от 07.09.2018, незаконным. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: В.Г. Егорова