Дело № 1-312/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 26 октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

защитника адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № от 09.11.2009 года и ордер № от 22.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

25.06.2017 года около 21 часа 30 минут между ранее знакомыми ФИО1 и П., находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Атамановка, 

<

адрес>, - произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время ФИО1 взял кухонный нож, и используя его как предмет в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., умышленно, нанес ему один удар в поясничную область последнего, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум 50 мл., которые согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являются опасными для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке ее подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, просил строго ФИО1 не наказывать. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.130), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 130-131), ранее не судим (л.д. 120), по месту жительства участковым оперуполномоченным ОМВД России по Читинскому району К. характеризуется посредственно (л.д. 108), исполняющим обязанности главного специалиста администрации ГП «

<

адрес>» -удовлетворительно (л.д. 109), местными жителями - удовлетворительно (л.д. 111-114, 115-118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений и приобретением лекарств, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурных оскорблениях в адрес подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трезвый бы не совершил подобного. В связи с изложенным, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящиеся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 08.08.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, принадлежащие П., камуфлированные брюки, футболку оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1, с учетом позиции заинтересованных лиц, а также нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 29187 рублей 75 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены ответом главного бухгалтера ГУЗ «Городская клиническая больница №1» Ш. от 03.08.2017 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 29187 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 75 копеек. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, принадлежащие П., камуфлированные брюки, футболку оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 29187 рублей 75 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 29187 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 75 копеек. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Читинского районного суда 

<

адрес> Катанцева А.В.