Дело № 2-196/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о, ФИО5, ФИО7, ФИО6, администрации г.Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исправлении кадастровых ошибок, отмене результатов межевания и установлении иного местоположения границ земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и площадью 325 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, допущенной при проведении кадастровых работ в 2003 году; исправлении кадастровой ошибки в местоположении смежной границы указанных земельных участков, принадлежащих ей (истцу), и земельного участка площадью 1178 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, допущенной при проведении кадастровых работ в 2010 году; отмене результатов межевания принадлежащих ей (истцу) земельных участков с кадастровыми номерами №, №; установлении границ принадлежащих ей земельных участков в соответствии с межевым планом от 06.08.2018 г., выполненным кадастровым инженерном ООО «Терра», путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков в следующих координатах: земельного участка с кадастровым номером №: х 9360.35 у -14405.47; х 9380.74 у -14404.25; х 9401.00 у -14403.59; х 9400.81 у -143.94; х 9399.58 у -14393.66; х 9399.63 у -14392.64; х 9399.50 у -14386.93; х 9398.93 у -14386.96; х 9398.96 у -14385.54; х 9396.56 у -14385.57; х 9396.56 у -14378.77; х 9396.57 у -14378.14; х 9360.36 у -14379.29; х 9360.35 у -14405.47; земельного участка с кадастровым номером № х 9349.21 у -14406.11; х 9360.35 у -14405.47; х 9360.36 у -14379.29; х 9347.16 у -14379.83; х 9347.64 у -14390.69; х 9348.01 у -14395.33; х 9349.21 у -14406.11.

В обоснование иска указано, что в 2003 году она (истец) обратилась в ООО «Терра» для проведения межевания земельных участков по адресу: 

<

адрес>. Межевание было проведено, границы участков установлены, в 2004 году она оформила право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые фактически образуют единый земельный участок. При проведении межевания, в том числе была установлена граница с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственником которого впоследствии стал ФИО3, который в 2010 году провел межевание данного земельного участка. В 2018 году было выявлено, что границы ее (истца) земельных участков сдвинуты с северо-востока на юго-запад, имеет место пересечение границ. Также имеется наложение смежной с ФИО3 границы, площадь наложения около 52 кв.м, что установлено по результатам повторно проведенного в 2018 году межевания принадлежащих ей земельных участков. Фактические границы принадлежащих ей земельных участков по периметрам участков не совпадают с кадастровыми границами.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков администрация г.Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО8

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с иском согласились в части требований, не направленных на изменение местоположения существующей границы между земельными участками истца и указанного ответчика.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 с иском согласились, пояснили, что исправление ошибок в местоположении границ земельных участков истца позволит им сделать межевание своих земельных участков.

Дело рассматривается без участия ответчика ФИО7 (направившего в суд заявление о согласии с иском), представителей ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области, третьего лица кадастрового инженера ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2003 г. является собственником смежных земельных участков: площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и площадью 325 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Также ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.07.2010 г., заключенного с администрацией г.Нижнего Новгорода, является собственником земельного участка площадью 1178 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Также ФИО3 является собственником расположенного на земельном участке жилого дома на основании договора купли-продажи от 13.09.2008 г.

Земельный участок ФИО3 имеет общую границу с земельными участками ФИО1

ФИО5 и ФИО7 являются собственниками, по ? доле, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 539 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены.

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Земельные участки ФИО5, ФИО7 и ФИО6 граничат с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Прочие границы принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, № проходят с землями общего пользования.

Границы принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, № были установлены в результате межевания, проведенного в 2003 году ООО «Терра», сведения о координатах указанных границ значатся в ЕГРН.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Терра», проводившее истцу межевание в 2003 году, ликвидировано в 2016 году (л.д.189-190). (Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «Терра» от 2018 года выполнено иной организацией с одноименным названием).

Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале, подготовленной в 2010 году департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода. Также в 2010 году в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых ООО «Рельеф» (кадастровый инженер ФИО8) был изготовлен межевой план. При этом координаты границы с земельными участками ФИО1 были взяты из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в настоящее время понятие «кадастровая ошибка» законодателем исключено, используется понятие «реестровая ошибка».

Истец утверждала, что в отношении местоположения всех границ ее земельных участков допущены кадастровые (реестровые) ошибки, явившиеся следствием неверного определения межевой организацией ООО «Терра» в 2003 году координат границ земельных участков и просила устранить их путем признания недействительными результатов проведенных в 2003 году кадастровых работ в отношении своих земельных участков и кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 в части установления смежной границы.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Терра» от 06.08.2018 г. в ходе выполнения кадастровых работ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (г.Н.Новгород, 

<

адрес>) и № (г.Н.Новгород, 

<

адрес>) выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ФИО1) ошибочны, сдвинуты с северо-востока на юго-запад, и присутствует пересечение границ, которое не позволяет установить местоположение смежных земельных участков. Также выявлено наложение в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) площадью 40 кв.м. В том числе существует пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) с контуром здания (двора) дома по 

<

адрес> (л.д.63).

Согласно отчету по установлению местоположения фактических границ землепользования по адресу: 

<

адрес>, выполненному в 2019 году ООО «Земля-НН», границы фактического землепользования не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН (л.д.169, 178).

Из указанных документов, включающих схематическое изображение границ земельных участков, следует, что имеет место значительное смещение юридических границ обоих земельных участков истца с севера на юг относительно фактического местоположения границ, при этом северная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает расположенный на этом участке жилой дом, принадлежащий истцу. Факт пересечения жилого дома и границы земельного участка подтвержден и иными материалами дела, в том числе упомянутой выше схемой расположения земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной в 2010 году департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода (л.д.206об.).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Терра» от 2018 года и отчета, выполненного ООО «Земля-НН», также следует, что имеет место незначительное смещение юридических границ обоих земельных участков истца с востока на запад в сравнении с фактическим местоположением границ. В том числе смежная граница с земельным участком ФИО3, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена в сторону земельных участков истца.

По утверждению истца несовпадение всех границ ее земельных участков по данным ЕГРН с фактическим местоположением границ на местности является следствием кадастровых (реестровых) ошибок, допущенных при межевании этих участков в 2003 году. 

Однако вопреки требованиям части 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающим, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных доказательств в подтверждение наличия реестровых ошибок в местоположении абсолютно всех границ своих земельных участков истец не представила.

Из объяснений истца и ответчика ФИО3 следует, что между их земельными участками до их жилых домов и прилегающих к ним строений проходит забор, между жилыми домами забор отсутствует.

Истец первоначально утверждала, что местоположение этого забора не изменялось на протяжении 45 лет, и именно из расположения забора следует исходить при определении правильного местоположения смежной с ФИО3 границы.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, пояснил в судебном заседании, что в 2009 году истец попросила его произвести замену забора, проходившего вдоль смежной границы, в связи с ветхостью. Он нанял работника, который сломал ветхий забор и установил новый. Замена забора происходила под наблюдением истца, которая постоянно вмешивалась в процесс и давала работнику свои указания. В том числе по настоянию истца новый забор был смещен в сторону его (ФИО3) земельного участка на 0,3- 0,4 м.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 дал суду показания о том, что около 10 лет назад он делал новый деревянный забор между земельными участками ФИО1 и ФИО3, нанял его для этой работы ФИО3 В процессе выполнения работы пришла ФИО1 и сказала, что новый забор будет заходить на ее земельный участок. После приехал ФИО3 и сказал ему (свидетелю), чтобы он установил забор так, как хочет ФИО1 После этого он (свидетель) сместил лунки под столбы для нового забора в сторону участка ФИО3 На протяжении всей работы ФИО1 следила за тем, как устанавливался забор, давала свои указания.

Истец с показаниями свидетеля согласилась и признала, что забор, проходящий вдоль смежной границы между ее и ФИО3 земельными участками, был заменен около 10 лет назад, новый забор был сдвинут в сторону земельного участка ФИО3

Соответственно, местоположение данного забора в настоящее время не совпадает со смежной границей, существовавшей на местности более 15 лет к моменту проведения истцом межевания в 2003 году. 

При этом суд приходит к выводу, что несовпадение местоположения смежной границы по данным ЕГРН и ее фактического местоположения, определенного по забору как в заключении кадастрового инженера ООО «Терра» 2018 года, так и в отчете ООО «Земля-НН», является следствием перемещения забора в сторону земельного участка ФИО3 и не является доказательством наличия реестровой ошибки в местоположении смежной границы.

Также суд констатирует, что в отношении смежной границы между ФИО1 и ФИО3 имеет место спор о ее фактическом местоположении, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2018 г. N 308-ЭС18-16412).

Таким образом, суд считает доказанным, что имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, за исключением границ с участком с кадастровым номером 52:18:0010386:36, принадлежащим ФИО3

По вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца с северной и южной стороны разногласий между участвующими в деле лицами не возникло. Как указано ранее, с северной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером № пересекает жилой дом истца, с южной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером № пересекает участки смежных землепользователей по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, что препятствует этим землепользователям оформить документы по установлению границ указанных участков. 

Кроме того, заявляя требование об установлении иного местоположения смежной границы с участком ФИО3, истец не учитывает, что местоположение данной границы, как отмечено ранее, установлено схемой расположения земельного участка, подготовленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода, которая никем не оспорена и недействительной не признана.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае требование истца об установлении иного местоположения смежной границы с земельным участком ФИО3 (о смещении границы в сторону земельного участка ФИО3) приведет к уменьшению площади этого участка примерно на 50 кв.м, то есть к лишению ФИО3 части его имущества, которое последний приобрел путем выкупа у администрации г.Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела истец в числе прочего ссылалась на то, что смежная граница пересекает ее хоз.двор, что само по себе не является достаточным основанием для изменения местоположения этой границы. Как следует из фотоматериалов (л.д.203) хоз.строение истца практически примыкает к жилому дому ФИО3 Информация о пересечении смежной границы с контуром двора, принадлежащего истцу, содержится в межевом плане ООО «Терра», выполненном в 2018 году (л.д.69), однако по другим имеющимся в материалах дела документам (л.д.206об.) смежная граница примыкает к хоз.строению истца, а не пересекает его. 

Таким образом, факт нарушения ФИО3 прав и охраняемых законом интересов истца судом не установлен. Как отмечено ранее, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении смежной с ФИО3 границы внесены в ЕГРН по инициативе истца на основании представленных ею документов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об исправлении реестровых ошибок путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцу, в части границ с землями общего пользования, землями домовладения 

<

адрес>, землями домовладения 

<

адрес>, а также смежной границы между этими участками. В удовлетворении требований, направленных на изменение местоположения смежной границы с участком ФИО3, суд истцу отказывает.

Требование об установлении местоположения границ, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН, в соответствии с координатами согласно межевому плану, выполненному ООО «Терра» в 2018 году, удовлетворению не подлежит, поскольку координаты новых границ определены в данном межевом плане с учетом изменения расположения смежной границы с участком ФИО3

Документов об установлении новых границ своих земельных участков с учетом оставления без изменения смежной с ФИО3 границы истец не представила.

Однако в данном случае истец не лишена возможности установить границы своих земельных участков, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН, во внесудебном порядке, поскольку на момент рассмотрения дела споров с иными смежными землепользователями, кроме ФИО3, у нее не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Терра» в 2003 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в части установления границ с землями домовладения 

<

адрес>, с землями домовладения 

<

адрес>, с землями общего пользования.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и землями общего пользования: от точки 1 (х 9377.72 у -14405.40) до точки 2 (х 9357.36 у -14406.42), далее до точки 3 (х 9357.03 у -14380.43), далее от точки 5 (х 9393.57 у -14379.05) до точки 6 (х 9393.73 у -14379.80), далее до точки 7 (х 9393.58 у -14386.67), далее до точки 8 (х 9395.97 у -14386.58), далее до точки 9 (х 9396 у -14388.32), далее до точки 10 (х 9396.53 у -14388.31), далее до точки 11 (х 9396.59 у -14393.71), далее до точки 12 (х 9396.45 у -14394.69), далее до точки 13 (х 9397.75 у -14395.29), далее до точки 14 (х 9397.94 у -14404.70), далее до точки 1 (х 9377.72 у -14405.40).

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, землями общего пользования, землями домовладения 

<

адрес>, землями домовладения 

<

адрес>: от точки 1 (х 9357.36 у -14406.42) до точки 2 (х 9357.03 у -14380.43), от точки 3 (х 9343.71 у -14380.6) до точки 4 (х 9344.68 у -14391.34), далее до точки 5 (х 9344.81 у -14396.23), далее до точки 6 (х 9346.21 у -14406.99), далее до точки 1 (х 9357.36 у -14406.42).

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.