Дело № 2-327/2025

УИД 36 RS0005-01-2024-005876-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителя истцов по ордеру – адвоката Пальчиковой Т.Е.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, расходов за производство экспертизы, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 13.10.2020 заключили с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» договор № 16/137-402 долевого участия в строительстве, предметом которого является трехкомнатная 

<

адрес> площадью 76,1 кв.м, расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3 172 230 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата инвесторами произведена в полном объеме. Предмет договора принят истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности. 

B течение гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие недостатки: 

- комната площадью 19,1 кв.м – при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м*1,4м (глухая, под замену), 0,66м*1,4м (поворотная), 0,55м*1,4м) (глухая, под замену)), что противоречит 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Требуется замена оконного блока полностью, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, a глухой на место поворотной невозможна в связи c отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 

При визуальном осмотре выявлено, что нарушена герметичность одной из глухих створок стеклопакета размером 0,65м*1,43м, что является нарушением п.4.1.5 ГОСТ 24866-99. 

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштyкатyренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст). 

При осмотре межкомнатного дверного блока выявлено, что механизм дверного замка не работает и требуется замена, согласно п. 5.7.4 Запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. ГОСТ 475-2016. 

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, a глухой на место поворотной невозможна в связи c отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 

При обследовании оконного блока обнаружены участки отсыревания на откосах, что свидетельствует o нарушении монтажа и неверно подобранной конструкции оконного блока п.5 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. 

При обследовании откосов были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 Приемку работ производят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, a также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- комната, площадью 14,7 кв.м - при обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,55м* 1,4м (глухая, под замену), 0,66м* 1,4м (поворотная), 0,55м* 1,4м (глухая, под замену)), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, a глухой на место поворотной невозможна в связи c отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 

При обследовании поверхности откосов были выявлены участки, имеющие дефекты окрашенного покрытия, что не отвечает требованиям п. 7.5, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

При обследовании поверхности стен c помощью двухметровой рейки, были выявлены участки c отклонением от плоскости, составляющим 8 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 Приемку работ производят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, a также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- комната, площадью 12.1 кв.м – при обследовании деревянного дверного блока c помощью лазерного уровня было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.433.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (c Поправкой)». 

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,65м* 1,4м (глухая, под замену), 0,76м* 1,4м (поворотная), 0,65м* 1,4м (глухая, под замену)), что противоречит п 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, a глухой на место поворотной невозможна в связи c отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые. 

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 Приемку работ производят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, a также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- коридор, площадью 5,9 кв. м - при обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 Приемку работ производят путем визуального осмотра. 

При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, a также доклейки и отслоения. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- коридор, площадью 7,7 кв. м - при обследовании поверхности стен c помощью двухметровой рейки, были выявлены участки c отклонением от плоскости, составляющим 8 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 3 мм на 1 метр, согласно п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 

При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- ванная, площадью 3,3 кв. м - при обследовании поверхности стен с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки c отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм и является нарушением, согласно п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- санузел, площадью 1,2 кв.м - при обследовании поверхности стен c помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм и является нарушением, согласно п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (c Изменением N 1). 

- лоджия, площадью 3,2 кв.м - при осмотре обнаружено, что остекление лоджии имеет две глухие створки из трех (0,84м*0,47м (глухая), 0,84м*0,81м (глухая, под заменy), 0,85м*1,32м (поворотная), 0,84м*1,32м (глухая, под заменy)), что не отвечает требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ P 56926-2016. Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внyтрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. 

При обследовании угловых и T-обрaзных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, a также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. 

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «Консалт Черноземья» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 190 760 руб., стоимость экспертизы составила 50 000 руб. Истцы обращались к застройщику c требованием o соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 27.08.2024 (получена застройщиком 30.08.2024). Однако требования не исполнены. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд и просили взыскать c ООО «СЗ «Воронежбыстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 95 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения законных требований за период c 01.01.2025; взыскать c ООО «СЗ Воронежбыстрой» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 95 380 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения законных требований за период c 01.01.2025 в соответствии c Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и o внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.4-9).

05.02.2025 определением Советского районного суда г. Воронежа принят отказ истцов ФИО2, ФИО4 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях истцы просили взыскать c ООО «СЗ «Воронежбыстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 101 887,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать c ООО «СЗ Воронежбыстрой» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 101 887,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д.226).

Представитель истца по ордеру – адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая результаты проведенной судебной экспертизы, указал на отсутствие спора по стоимости строительных недостатков. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просил снизить присуждаемый размер до разумных пределов, в части расходов за производство внесудебного исследования просил также снизить их размер.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103,236,237).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2020 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО5, ФИО4 (Сторона 2) заключен договор №16/137-402 долевого участия в строительстве жилого дома поз. 3/2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, входящего в состав комплекса в 

<

адрес> (1 жилой квартал), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трёхкомнатная 

<

адрес> на 

<

адрес> этаже, общей проектной площадью 76,2 кв.м. (без учета лоджий/балкона), общей проектной площадью 77,6 кв.м. (включающий лоджии/балконы), соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.10-18,24).

Цена договора на момент заключения составляет 3 172 230 руб. (п. 2.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (п. 4.1 Договора).

16.11.2020 ООО «СЗ «Воронежбытстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-115).

13.01.2021 на основании акта приема-передачи №16/137-402 ФИО4, ФИО5 передана 

<

адрес>, общей площадью 76.1 кв.м. (л.д.19). 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью выявления недостатков строительных работ и стоимости по их устранению, истец ФИО4 обратился в ООО «Консалт Черноземья» (л.д.101-102, 103), оплатив за производство исследования 50 000 руб. (л.д.104).

Согласно экспертному заключению №Э-1213/24-ДЕА-К от 24.08.2024 выявлены недостатки строительных работ и определена стоимость по их устранению в размере 190 760 руб. (л.д. 29-100).

27.08.2024 в адрес застройщика истцами направлена претензия (л.д.25-26, 27, 28), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладают правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз» (л.д.136-137, 138-142).

Согласно заключению № 1022/24 от 14.01.2025 на основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире проводились следующие виды строительно-отделочных работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи:

1) заменена жалюзийная решетка на остекление в помещении лоджии;

2) произведена замена натяжного потолка в жилой комнате №3;

3) закрыта вентиляционная решетка в помещении кухни;

4) выполнен комплекс ремонтно-отделочных работ (стены, потолки) в помещении кухни;

5) выполнен комплекс ремонтно-отделочных работ (стены, потолки, пол) в помещении лоджии.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), так же обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу Э.1.

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) составляет: 78 598 руб.75 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-кФИО3 Российской Федерации от 04.09.2019 года № 507/пр) составляет 88 048 руб. 69 коп. с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете № 2. 

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) (без учета замены глухих створок остекления на поворотные - представлен в Локальном сметном расчете №1) составляет: 125 176 руб. 55 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №3.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 года) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) (без учета замены глухих створок остекления на поворотные - представлен в Локальном сметном расчете №2) составляет: 177 714 руб. 66 коп. с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №4.

Пояснение эксперта по вопросу применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр, применение коэффициента 1,5 распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения.

Данный приказ утратил силу, согласно Приказа Минстроя России от 31 августа 2022 г. № 709/пр «О признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 2019 г. № 507/пр».

Также, в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ:

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элемент конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (Пункт в редакции, введенной в действие с 29 ноября 201 Федеральным законом от 28 ноября 2011 года N 337-ФЭ. предыдущую редакцию).

14_2) капитальный ремонт объектов капитального строительства исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В соответствии с письмом от 27 февраля 2018 г. N 7026-АС/08 (МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ):

Согласно письму Минфина России от 14 января 2004 г. N 16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Согласно Положению Методики определения сметной стоимости строительства от 04 августа 2020 г. №421/пр на текущий ремонт не распространяется применение коэффициентов, обозначенных только в разрезе капитального ремонта и реконструкции.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ( утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 28.11.1988 № 312):

4.4. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта. 

4.5. Текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8 эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

Таким образом, основанием для проведения капитального ремонта, текущего ремонта является наличие физического износа строительных конструкций и отделочных покрытий, который возникает в процессе эксплуатации, т.е. речь идет об эксплуатационных дефектах и повреждениях, перечень (а также способ устранения) которых представлен в ведомственных строительных нормах ВСН 53-8 6 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий.

Таким образом, на основании вышеперечисленного, экспертом сделан однозначный вывод, что применение коэффициента 1,5 является не обоснованным для устранения строительных недостатков.

Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (приведена при ответе на четвертый вопрос) без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 года №507/пр) (л.д. 148-218).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2012г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве. Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истцы, установив наличие недостатков в отделке приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе претендовать на соразмерное уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 203 775,30 руб. то есть по 101 887,65 руб. в пользу каждого, поскольку объект долевого строительства построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости - спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., (по 3 000 руб. в пользу каждого истца), полагая его разумным и соразмерным последствиям установленного факта нарушения права потребителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов представлены:

- договор об оказании юридической помощи от 16.08.2024, заключенный между ФИО2, ФИО4 и адвокатом Дудиковой Ю.В. по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде подготовки документов для предъявления в суд требований о взыскании с застройщика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» соразмерного уменьшения цены договора участи в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.227).

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.08.2024 на сумму 20 000 руб. и от 05.02.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.229,230).

- акт о приемке оказанных услуг от 05.02.2025 (л.д.231).

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых судебных расходов до 25 000 руб., из которых 7 000 руб. за составление искового заявления и 18 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение внесудебного исследования, за производство которого понесены расходы в размере 50 000 руб. (л.д.228). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ. Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, которые являются основными требованиями, требования о взыскании расходов за производство внесудебного исследования также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных. Оснований для снижения заявленных расходов суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 10 113 руб. 26 коп. (из которых 7 113 руб. 26 коп. по требованию имущественного характера ((203 775,30 – 100 000) х 3% + 4 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО2, ФИО4 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов за производство экспертизы, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 887 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 104 887 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 887 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за производство экспертного исследования в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего 179 887 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 113 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Судья А.С. Голубцова