Дело № 2-631/2020

36RS0022-01-2020-000931-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Поповой Л.Е.,

представителя ответчика СНТ «Университетский» - председателя СНТ «Университетский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Университетский», администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального район Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Университетский», администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального район Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Воронежской области с требованиями о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является членом СНТ «Университетский» с 22.12.1992 года. Истцу принадлежит два земельных участка:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцу была выдана членская книжка садовода и по лицевому счету, открытому на его имя, ежегодно производилась оплата членских взносов в СНТ "Университетский".

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества двух вышеуказанных земельных участков, однако ему было отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что в государственном фонде данных (ГФД) содержится свидетельство на право собственности на данные земельные участки, выданные на имя ФИО10 и имеются неоговоренные приписки на имя ФИО1, что является противоречием между представленным документом и документом, который хранится в архивах ГФД, список граждан - членов С/т «Университетский» к постановлению не приложен, т.к. не хранится в муниципальном архиве и на хранение не передавался.

Несмотря на то, что в свидетельстве № 1307 на право собственности на землю имеются неоговоренные приписки, ФИО5 никогда данными земельными участками не пользовался. 

Истец ФИО1 с 22.12.1992 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорными участками, как своими собственными, ухаживал за ними, платил членские взносы. Таким образом, общий срок владения вышеуказанными земельными участками составляет 27 лет.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, у него имеется наследник ФИО6, однако спорные земельные участки в состав наследства не вошли.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Попова Л.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Университетский» - председатель ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что на основании протокола общего собрания садового товарищества «Университетский» от 18.11.1993 года члены товарищества единогласно проголосовали за прием ФИО1 в члены садоводческого товарищества и о выделение в его пользование спорных земельных участков №2.68 и № 3.33, в связи с чем никаких возражений с его стороны не имеется.

Представители ответчиков администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Воронежской области в суд не явились, о дате,, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО6, представители администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, закон позволяет признавать за лицом право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено и из пояснений истца следует, что в 1993 году по устной договоренности истец ФИО1 купил у ФИО5 два земельных участка в садоводческом товариществе «Университетский»: №2.68 и №3.33, после чего открыто пользуется ими по настоящее время, как своими собственными.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано, участкам присвоены кадастровые номера № для участка №, № для участка № (л.д. 20, 21).

Уведомлениями Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от 17.12.2019 года №КУВД-001/2019-10947641/2 и № КУВД-001/2019-10948032/2 истцу отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (л.д. 12-14, 15-17). В данных уведомлениях указано, что в государственном фонде данных имеется свидетельство №1307 на право собственности на земельные участки 

<

адрес> и 

<

адрес>, выданное на имя ФИО2 с датой выдачи от 21.01.1993 года, и имеются неоговоренные приписки на имя ФИО1.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №1307, предоставленного истцом, спорные земельные участки принадлежат ФИО1, никаких приписок в свидетельстве не имеется (л.д. 10).

Из справки, выданной СНТ «Университетский», следует, что ФИО1 является членом данного СНТ, а также, что у него отсутствует задолженность по целевым, членским и иным взносам (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждено также членской книжкой, из которой следует, что истец уплачивал членские взносы с 1994 года (л.д. 18).

Согласно протокола общего собрания садового товарищества «Университетский» от 18.11.1993 года члены товарищества единогласно проголосовали за прием ФИО1 в члены садоводческого товарищества и о выделение в его пользование земельных участков № и №.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 в делах нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственный наследник ФИО6 подал заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество, принадлежащее ФИО2 Среди состава наследственного имущества спорных земельных участков не имеется.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам, что ФИО4 с 1993 года является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку считал, что у него имеется право собственности на данные объекты недвижимости, так как он купил их по устному договору купли-продажи, который сторонами исполнен, поскольку имущество в виде земельных участков передано истцу, предыдущий собственник с момента передачи участков истцу никаких требований не предъявлял. Из решения членов СНТ о предоставлении участков истцу и членской книжке истца следует, что участками ФИО1 пользуется с 1993 года открыто и непрерывно.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Университетский», администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального район Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Дело № 2-631/2020

36RS0022-01-2020-000931-57