...

Дело № 2-1384/18

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ТСЖ «...» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «...» о взыскании убытков в сумме 56112 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1883 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов на юридические услуги – 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является собственником жилой площади, расположенной в квартире ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. Данным домом управляет ТСЖ ...».

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ТСЖ «...» произошел залив его квартиры.

Залив горячей водой системы отопления произошел внезапно утром в 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва соединения трубы стояка с батареей в комнате ..., площадью 18,3 кв.м.

Сразу же после прорыва соединения трубы стояка с батареей в квартиру хлынул кипяток, обе комнаты были залиты горячей водой, в помещении стал распространяться густой горячий пар.

В 7 час. 28 мин. он позвонил председателю ТСЖ «...» ... по ее телефону .... Одновременно было сделано еще четыре звонка: 07 час. 31 мин., 07 час. 34 мин., 07 час. 40 мин., 07 час. 43 мин. сантехнику ....Л. с просьбой прийти и устранить залив. Сантехник ... проживает в другом доме, а после четвертого звонка он отключил телефон и перестал реагировать на звонки.

В течение 30 минут горячая вода и пар заполняли квартиру и только потом горячая вода была перекрыта неизвестным лицом.

В 10 час.20 мин. председатель ТСЖ «...» ФИО2 и сантехник ... пришли в его квартиру. На его просьбу осмотреть место прорыва соединения трубы стояка с батареей в комнате ... (жилая комната 18,3 кв.м.) не отреагировали; составлять акт о заливе и его последствиях отказались; причину залива также устанавливать не стали.

В итоге произошедшего залива в помещении ... (комната жилая 18,3 кв.м.) появились пятна, обои отслоились и пришли в негодность. Необходима замена обоев по всей площади.

На полу под оргалитом и линолеумом скопилась вода, появился запах плесени, оргалит вздулся и покоробился. В результате требуется не только демонтаж покрытий оргалита и линолеума, но и их замена по всей площади.

В помещение ... (жилая комната 18 кв.м.) проникла горячая вода. Под линолеумом влага, оргалит покоробился. Требуется произвести демонтаж оргалита и линолеума и замена оргалита по всей площади.

Имеются повреждения мебели: шкаф-купе встроенный длина 3 м, высота 2,6 м.; двери из ДСП толщиной 1,5 см. расслоились и не передвигаются по полозьям. Требуется замена дверей - 3 шт., размером 240х 100 см.

Он пытался обратиться к ответчику для решения вопроса ремонта или оплаты материалов и ремонтных работ, но на его просьбы ответчик ответил отказом.

В результате он был вынужден обратиться в ООО «... бюро», специалисты которого выехали в его квартиру, составили акт ... осмотра объекта недвижимости. Далее инженер-оценщик A.M. ... произвел работу по оценке и ему выдали экспертное заключение ... об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления горячей водой системы отопления квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно указанному экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления горячей водой системы отопления, составляет 52612 рублей.

Батарея в помещении ... его квартиры никогда не менялась, не демонтировалась, отключающие или регулирующие (запорные) устройства никогда не устанавливались. Это свидетельствует о том, что его вмешательства или вмешательства третьего лица в систему отопления дома никогда не было.

Он знает, что радиатор или труба стояка являются общим имуществом дома, распоряжаться ими ни он, ни другой собственник по своему усмотрению не имеют права.

Радиатор и труба стояка, обслуживающие более одной квартиры, в том числе и его квартиру, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Обслуживать указанное имущество должен ответчик. Ответчик обязан осматривать систему отопления не менее одного раза в год, должен проводить профилактические работы по промывке системы отопления, в том числе радиаторов. Выполнение данных работ ответчик должен фиксировать в специальном журнале.

Ответчик ненадлежащим образом относится к своим прямым обязанностям, за весь период проживания в квартире сантехник или другой представитель ответчика не осматривали систему отопления в его квартире, хотя на собраниях собственников жилья собственники квартир неоднократно указывали ответчику, что он не выполняет указанные работы. Тем более, что услуги по коммунальным платежам он платит своевременно и в полном объеме, а качество услуг либо низкое, либо услуги ему не предоставляют совсем: в его квартире ответчик ни разу не выполнил ни осмотра системы отопления, ни промывки радиаторов. На вопросы по содержанию, например, электрического, сантехнического и иного оборудования председатель ТСЖ ...» .... предпочитает не отвечать.

Он считает, что ненадлежащее отношение ответчика к своим обязанностям: невыполнение услуг, которые ответчик обязан выполнять своевременно и надлежащим образом, привело к тому, что в его квартире произошел залив. Отказ ответчика произвести осмотр системы отопления, где произошел прорыв, а также отказ ответчика составить акт о заливе и его последствиях является еще одним свидетельством того, что ответчик пренебрегает своими обязанностями по предоставлению качественных услуг и ответственности в случае их невыполнения, приведшего к последствиям, причинившим ему материальный ущерб и моральный вред.

Им произведены следующие дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика ООО «...» - 3500 рублей.

Таким образом, в результате действий ответчика им понесены убытки на сумму 56112 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Считает, что вина ответчика в происшедшем установлена экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления горячей водой системы отопления квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку истец не предоставлял возможность работникам ТСЖ осматривать состояние труб отопления, а также решением общего собрания собственников помещений ... определено, что к общему имуществу относится внутридомовая система отопления до первого сварочного шва на отводах от стояков внутри квартир.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ..., принадлежащей ...., в результате прорыва соединения трубы стояка с батареей в комнате ... на экспликации к поэтажному плану (площадь комнаты 18,3 кв.м.), что подтверждается представленным истцом экспертным заключением ... ООО «...» и не оспаривается ответчиком.

Указанное заключение не содержит выводов о причинах прорыва, поскольку его целью является определение рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления. В описательной части заключения перечислены возможные причины прорыва: плохое состояние коммуникаций, неисправное состояние приборов отопления и запорной арматуры, повреждение труб, что приводит к нарушению герметичности системы отопления, превышение рабочего давления в системе отопления (гидравлический удар).

Также данным заключением эксперта установлено, что в результате затопления .... причинен материальный ущерб на сумму 52612 рублей.

За составление экспертного заключения ....В. уплатил 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ...

Управлением многоквартирным домом 241 по ... занимается ТСЖ «...», в ведении которого находится общедомовое имущество, в частности трубы системы отопления дома.

В соответствии п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, суд считает, что истцом ... представлены суду доказательства в подтверждение того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, суд считает, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

В квартире ...В. произошло затопление в результате прорыва соединения трубы стояка с батареей, которая не имеет отключающего устройства (запорной арматуры), расположенного на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, находящегося внутри квартиры.

Из материалов дела следует, что общая система центрального отопления ... представляет собой вертикальную разводку, не имеющую отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, в связи с чем, находящиеся в квартире трубы отопления и обогревающие элементы системы отопления служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что могло бы служить основанием для их отнесения к составу общего имущества многоквартирного дома.

Однако, согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав общего имущества, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а при их отсутствии до первого сварочного шва на отводах от стояков.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава общего имущества в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, а также ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ не является.

Поскольку судом установлено, что общая система центрального отопления ... представляет собой вертикальную разводку, то установка обогревающих элементов (батарей) внутри квартир без сварочных швов невозможна. При этом из представленных суду фотографий поврежденной батареи в квартире ....В. усматривается, что соединение трубы стояка с батареей, прорыв которого произошел, расположено после сварочного шва. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.

Таким образом, поскольку причиной затопления квартиры .... стал прорыв соединения трубы стояка с батареей, расположенной в его квартире, и не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в месте, также не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, содержанием которого занимается ТСЖ «... основания для возложения на последнее ответственности за произошедшее затопление и причинение истцу убытков отсутствуют.

В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ... о взыскании с ТСЖ «...» убытков в сумме 56112 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 1883 рубля 36 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ТСЖ «...» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья