Уголовное дело № 1-881/24 

/№ 12402460017000147/ 

УИД 50RS0035-01-2024-013072-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 октября 2024 г. 

Подольский городской суд 

<

адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора – Тарасовой М.С., 

потерпевших – ФИО6 и ФИО5,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг., 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 35 минут у ФИО1, находящегося у калитки придомового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и раздраженного тем, что ФИО5 и ФИО6 не пускают его на придомовой участок, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, проник на территорию придомового участка 

<

адрес>, после чего проследовал к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, который принадлежит на праве собственности ФИО6, после чего подошел к окну, расположенному справа от входа в дом, приискал в неустановленном следствием месте отрезок металлической трубы, и, осознавая, что своими преступными действиями он уничтожает чужое имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО5, умышленно разбил отрезком металлической трубы вышеуказанное окно дома, в результате чего окно потеряло свою функциональность и не может быть использовано по назначению, что привело к отсутствию дальнейшей возможности его восстановления, то есть к его уничтожению. При этом стоимость уничтоженного имущества - деревянного окна составляет 8 500 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО6 и ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 35 минут у ФИО1, находящегося у калитки придомового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и раздраженного тем, что ФИО5 и ФИО6 не пускают его на придомовой участок, с целью выяснения отношений с последними, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц - ФИО6 и ФИО5, вопреки их воле и желанию.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время проник на территорию придомового участка 

<

адрес>, после чего проследовал к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, который принадлежит на праве собственности ФИО6, и проживающей в нем ФИО5, с целью беспрепятственного проникновения в вышеуказанный дом, приискав в неустановленном следствием месте отрезок металлической трубы, уничтожил деревянное окно вышеуказанного дома с помощью отрезка металлической трубы, получив возможность проникновения в жилище и, действуя умышленно, против воли и желания проживающих в нем лиц - ФИО6 и ФИО5, осознавая, что у него не имеется законных оснований на проникновение в данное жилое помещение, проник через окно в вышеуказанное жилище. 

Тем самым, ФИО1 нарушил Конституционное право ФИО6, ФИО5, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 35 минут у ФИО1, незаконно находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5 и ФИО6, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством - ФИО5

С этой целью ФИО1, в вышеуказанное время, незаконно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовал в комнату, расположенную прямо по коридору от входа в вышеуказанный дом, в которой находилась ФИО5 и, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, оказание психологического давления и запугивание находившейся там ФИО5, осознавая, что его действия будут восприняты последней, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством. После чего, в подтверждение своих высказываний, взял в правую руку пластиковые настольные часы в корпусе красно-черного цвета, которые располагались на столе, стоящем справа от входа в вышеуказанную комнату, после чего с силой бросил их в область жизненно-важных органов ФИО5 – голову. В сложившейся ситуации ФИО5 видя его (ФИО1) агрессивное состояние, обстановку и обстоятельства происходящего, действия и слова последнего, восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления и опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Он же (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут по 06 часов 35 минут у ФИО1, незаконно находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 и ФИО6, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ФИО5

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, незаконно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовал в комнату, расположенную прямо по коридору от входа в вышеуказанный дом, в которой находилась ФИО5 и, после высказывания ФИО5 угрозы убийством, которую последняя восприняла реально, ФИО1, с целью причинения повреждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, взял в правую руку пластиковые настольные часы в корпусе красно-черного цвета, которые располагались на столе, стоящем справа от входа в вышеуказанную комнату, и действуя умышленно и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применяя вышеуказанные часы в качестве предмета, используемого как оружие, с силой бросил вышеуказанные часы в область головы ФИО5 Однако последняя в этот момент, с целью защиты своей жизни, подняла левую руку, и вышеуказанные часы попали в область кисти левой руки, в результате чего ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

-перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти. Данное повреждение квалифицируется, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ», как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 поддержанному его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно: умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- ч.1 ст. 139 УК РФ, а именно: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наказании 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает раскаяние, полное признание своей вины в содеянном, его заболевание, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики. В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по эпизоду ч.1 ст. 167 УК РФ признает смягчающим обстоятельством полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим в сумме 8 500 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по делу признает рецидив преступлений, поскольку он в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. вновь совершил умышленные преступления.

Изучив личность ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее, а также что ФИО1 совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека, против здоровья, а также против собственности, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание по эпизодам ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 119 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по эпизоду ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

При окончательном наказании суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при котором одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд убежден в том, что исправление ФИО1, учитывая обстоятельства дела, и данные о его личности, невозможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.

Суд на находит оснований для применения к размеру наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд находит их недостаточными для снижения размера наказаний по всем эпизодам. Учитывая направленность преступного посягательства (на права и свободы человека, на здоровье и собственность), по мнению суда, исправление ФИО1 будет достигнуто только лишь при применении к размеру наказания ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, по эпизоду п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, также и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд находит невозможным замену лишения свободы на принудительные работы.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и у него имеется рецидив преступлений. 

Вещественные доказательства по делу суд распределяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу потерпевшими в рамках уголовного дела не предъявлен, в связи с чем потерпевшие вправе обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу: настольные часы возвратить потерпевшей ФИО5, а при невостребованности – уничтожить; отрезок металлической трубы – уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА