Дело № 2-4675/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховую выплату в размере 71 454,79 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; 2 000 рублей за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 рублей, 200 рублей за копию ПТС; неустойку надень вынесения решения, которая на 12.09.2017г. составляет 130 123,15 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 35727,40 рублей; почтовые расходы 90,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» г/н №, 2015 года выпуска, что подтверждается ПТС №. 07.04.2017г. в 18:00 часов в 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим а/м «ВАЗ 21093» г/н №, п. 8.1 ПДД. Согласно справке ГАИ автомобиль истца получил повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правая фара, капот, правый передний диск колеса, правый передний подкрылок, правая задняя дверь, задняя правая арка крыла. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO - Гарантия» страховой полис №, срок действия с 27.07.2016г. по 26.07.2018г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коместра страховой полис №, срок действия с 27.04.2016г. по 26.04.2017г. 11.04.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «PECO - Гарантия». 28.04.2017г. СПАО «PECO - гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 162 659,71 рублей. Для выявления скрытых повреждений истец обратилась в ООО СТО «НОРМА». За диагностику автомобиля было оплачено 1 000 рублей. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для независимой технической экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, составляет 207 714,50 рублей. За проведение экспертизы мною была оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № дополнительная утрата товарной стоимости составляет 53 600 рублей. За заключение об УТС было оплачено 1 500 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство СПАО «PECO - Гарантия» составляет 207 714,50 рублей + 53 600 рублей - 162 659,71 рублей = 98 654,79 рубля. 01.09.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования удовлетворил частично, и 08.09.2017г. произвел выплату в размере 27 200 рублей. Следовательно, неисполненное обязательство СПАО «PECO-гарантия» составляет 98 654,79 рубля - 27 200 рублей = 71 454,79 рубля.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховую выплату в размере 58 840,29 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; 2 000 рублей за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 рублей, 200 рублей за копию ПТС; неустойку надень вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 29 420,15 рублей; почтовые расходы 90,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.07.2017г., исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.04.2016г., против заявленных исковых требований возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскать моральный вред в размере 100 руб., расходы на услуги представителя взыскать в разумных пределах с учетом проделанной работы.

Третье лицо ООО МСК «Страж» о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA CAMRY, г/н №, 2015 года выпуска, что подтверждается ПТС № (л.д. 10).

07.04.2017г. в 18:00 часов в 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО6, TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2017г. водитель ВАЗ 21093, г/н №, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 8.1 ПДД, что явилось причиной ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно справке ГИБДД, автомобиль истца получил следующие повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правая фара, капот, правый передний диск колеса, правый передний подкрылок, правая задняя дверь, задняя правая арка крыла.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO-Гарантия» страховой полис №, срок действия с 27.07.2016г. по 26.07.2018г. (л.д. 14). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коместра страховой полис №, срок действия с 27.04.2016г. по 26.04.2017г.

11.04.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «PECO-Гарантия». 28.04.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 162 659,71 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

Для выявления скрытых повреждений истец обратилась в ООО СТО «Норма». За диагностику автомобиля было оплачено истцом 1 000 руб., что подтверждено заказ-нарядом от 10.07.2017г. (л.д. 17).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для независимой технической экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от 17.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта, составляет 207 714,50 руб. (л.д. 18-45). Согласно дополнительному экспертному заключению №, дополнительная утрата товарной стоимости составляет 53 600 руб. (л.д. 46-53). За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 8 000 руб., за заключение об УТС - 1 500 руб., что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 55, 56).

01.09.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования удовлетворил частично и 08.09.2017г. произвел выплату в размере 27 200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест». Как следует из экспертного заключения № от 18.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, 2015 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, округленно составляет 199 200 руб., величина утраты товарной стоимости от ДТП 07.04.2017г. округленно составляет 49 500 руб. (л.д. 90-116).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Инвест» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П. С учетом изложенного суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта ТС истца руководствоваться заключением эксперта ООО «Инвест». При производстве оценки экспертом использовались специальные научно-методические и технические материалы, определяющие методику проведения автотехнических экспертиз: Федеральные законы, Методическое руководство для экспертов, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), электронные ресурсы. Заключение эксперта от 18.11.2017 г. подробно мотивировано.

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 248 700 руб. (199 200 руб., стоимость восстановительного ремонта + 49 500 руб., утрата товарной стоимости) В связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 189 859,71 руб. (162 659,71 руб. + 27 200 руб.), со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию часть невыплаченного страхового возмещения в размере 58 840,29 руб. (248 700 руб. – 189 859,71 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 29 420,15 руб. (58 840,29 руб. заявленная сумма требований /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился 11.04.2017г., следовательно, срок для выплаты истек 02.05.2017г. 28.04.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 162 659,71 руб.

08.09.2017г. страховая компания произвела доплату в размере 27 200 руб.

Таким образом, первый период просрочки выплаты составляет с 03.05.2017г. по 08.09.2017г. (129 дней), сумма долга составила 86 040,29 руб. (248 700 руб. – 162 659,71 руб.). Неустойка за указанный период составляет 110 991,60 руб. и рассчитывается следующим образом: 

86 040,29 руб.*1%*129 дней = 110 991,60 руб.

Второй период просрочки выплаты с 09.09.2017г. - доплата страхового возмещения произведена 08.09.2017г., по 12.12.2017г. - дата вынесения решения суда, сумма долга составляет 58 840,29 руб. (86 040,29 руб. – 27 200 руб.). Неустойка за указанный период рассчитывается следующим образом:

58 840,29 руб. руб.*1%*108 дней = 55 898 руб.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 12.12.2017г. составляет 166 889,60 руб. (110 991,60 руб. + 55 898 руб.)

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 указанного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, характер нарушенного обязательства и его последствия, причины нарушения обязательства), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, наличия заявления ответчика, суд считает, что размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 60 000 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость независимой экспертизы в сумме 9 500 руб., расходы за изготовление копии ПТС в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 90,50 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально, и их несение было обусловлено обращением за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 6000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 1 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела, оригинал доверенности представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3 876,81 руб. (3 576,81 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 58 840,29 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 6 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; 1 000 руб. за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 руб., 200 руб. за копию ПТС; неустойку в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 29 420,15 руб.; почтовые расходы 90,50 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общество «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 876,81 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова