Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года п. Новонукутский 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным решение налогового органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и уплаченную государственную пошлину, 

установил:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проведении сверки расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов с межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена переплата налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 

<

данные изъяты> рублей в межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

В связи с обнаружением переплаты ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт переплаты налога в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждается актом сверки. 

Ссылаясь на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налогов, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> в возврате из бюджета указанной суммы отказала, при этом, не оспаривает факт наличия излишне уплаченных денежных средств. Данное решение получено ею ДД.ММ.ГГГГ 

Полагает решение об отказе в осуществлении возврата от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, нарушающим ее права и подлежащими отмене, поскольку о факте переплаты она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов, что подтверждается актом совместной сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, акт прилагается. Каких-либо уведомлений и/или извещений о существующей переплате от налогового органа она не получала, в связи с чем предусмотренный ст.78 Налогового кодекса РФ срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ею пропущен не был.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, чего в данном случае налоговым органом сделано не было.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указано, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска срока, указанного в статье 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Следовательно, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Президиум ВАС (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) указал, что для реализации налогоплательщиком норм Налогового кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов (п. 3 ст. 78 НК РФ). Иными словами, если организация обратилась к налоговикам с заявлением, провела сверку расчетов (своевременно предприняла действия по досудебному урегулированию спора), то получение ею акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие сумм переплаты по налогу, должно рассматриваться в качестве момента исчисления трехлетнего срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Нередко одним из главных аргументов арбитров является тот факт, что контролеры знали о переплате еще до сверки, но не сообщили бухгалтеру (постановления ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС ПО от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Например, ФАС СЗО указал, что налогоплательщик пропустил срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате по причине того, что налоговики не исполнили обязанность по своевременному уведомлению его о возникшей переплате. Обществу стало известно о переплате позже, при подписании акта совместной сверки расчетов, потому, по мнению арбитров, срок исковой давности должен отсчитываться с этой даты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

К сведению Налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о каждомставшем ему известным факте излишней уплаты налога и его сумме в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа илиналогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам,сборам, пеням и штрафам (п. 3 ст. 78 НК РФ). 

Судьи расценивают данную обязанность инспекторов как доказательство права налогоплательщика на возврат налога (Постановление ФАС УО от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в указанном размере, в данном случае, с момента составления акта сверки.

Таким образом, до проведения сверки расчетов, налогоплательщик не мог достоверно знать о наличии переплаты в указанном размере.

При таких обстоятельствах, ФИО1 приходит к выводу о том, что ею не пропущен трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку о наличии факта излишне уплаченного налога, ей стало известно только при проведении сверки расчетов по налогам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает принятое решения Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) ФИО1 в осуществлении в возврате налога излишне уплаченного по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежащими отмене.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, ФИО1 просит:

1.Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) ФИО1 в осуществлении в возврате налога излишне уплаченного по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 7 838 рублей.

2.Обязать Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> возвратить излишне уплаченный налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 7 838 рублей

3.Обязать Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> возвратитьуплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении и суду пояснила, что не согласна с решением налогового органа, поскольку об имеющейся задолженности она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки расчетов. Налоги за 2014 год она оплачивала самостоятельно, ежеквартально. С заявлением в налоговую инспекцию она обратилась только -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого вела устные переговоры с налоговой инспекцией. В суд обратилась в мае 2018 года, т.к. с февраля 2018 г. готовила документы.

От административного ответчика – начальника инспекции поступил отзыв, в котором указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность.

На основании ст. 346.28 НК РФ, она являлась плательщиком единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).

Согласно программному расчету у ФИО1 образовалась переплата:

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих переложить на налоговые органы обязанность налогоплательщиком по исчислению подлежащих уплате налогов. Следовательно, о наличии излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику должно быть известно в момент уплаты налога.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией принято решение о возврате на банковские реквизиты ФИО1 излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, по сроку образования переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, налоговым органом принято решение об отказе в возврате на сумму 7838 рублей, по сроку образования переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в заявлении ссылается на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам стало известно о имеющейся переплате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов и налоговый орган будет составить и подписать соответствующий акт.

Акт сверки, на который ссылается заявитель, мог быть положен инспекцией в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.

Однако об излишней уплате налога по ЕНВД ФИО1 было известно в день представления в инспекцию деклараций, а также при уплате налогов.

Учитывая изложенное, факт несообщения налоговым органом о наличии суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога, не лишал ФИО1 возможности в порядке ст. 78 НК РФ подать заявление о возврате имеющейся переплаты до истечения трехлетнего срока.

При этом исчисление налогов за соответствующие налоговые периоды по вышеуказанным налогам производилось истцом самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей.

На основании изложенного, начальник налоговой инспекции просит:

- отказать в административных исковых требованиях ФИО1;

- рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 38 №, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

Из уведомления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 следует, что на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ГРНИП: № от ДД.ММ.ГГГГ Вы сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №, проведенного должностным лицом налогового органа и налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была установлена переплата налогов на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, которые ранее были перечислены в бюджет.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику сборов, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Причина отказа: указанная в заявлении сумма подтверждена не полностью: на сумму 

<

данные изъяты> рублей принято решение о возврате на банковские реквизиты, указанные в заявлении; отказано в возврате на сумму 7 838,00 рублей, т.к. заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. На основании п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Предлагают провести сверку с бюджетом в инспекции.

Согласно п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полагает, что день подписания акта сверки признается моментом, с которого ей стало известно о переплате, поэтому срок обращения в налоговую инспекцию о возврате переплаченного налога, она не пропустила.

Однако, с данным утверждением административного истца ФИО1 не может согласиться суд.

В пп.5 п.1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Из представленных в судебном заседании деклараций за 2014 год и пояснений ФИО1, установлено, что налоги за 2014 год она оплачивала ежеквартально.

Так, за первый квартал 2014 года декларация подана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно декларации сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период составила 0.

За второй квартал 2014 года декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рублей. Об оплате указанной суммы административным истцом ФИО1 представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года.

За третий квартал 2014 года декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рубля. Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 представлена квитанция об уплате налога в сумме 

<

данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма согласно пояснению ФИО1, уплачена на основании уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно акту № камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со срока уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ и на дату составления акта у налогоплательщика имеется излишне уплаченная сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (минимальная переплата составила 

<

данные изъяты> рубля), которая перекрывает собой заниженную в проверяемом периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет сумму налога, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, в результате совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 78 НК РФ произведен зачет до начисленного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет имеющейся переплаты.

Вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, подтверждает, что на момент проведения проверки у налогоплательщика имелась переплата. Однако налогоплательщик ФИО1 добровольно еще оплачивает налог в сумме 

<

данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ.

За четвертый квартал 2014 года, декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рублей. Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, утверждения налогоплательщика ФИО1, о том, что об имеющейся переплате ей стало известно из акта сверки, не состоятельны.

Начало течения трехлетнего срока обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм не связано налоговым законодательством с датой получения акта сверки.

О наличии переплаты по налогу налогоплательщик должен был знать в день их уплаты. Об имеющейся переплате, ФИО1 узнала не впервые, налоговая инспекция указывала об этом в 2014 году. Подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов.

Кроме того, последней датой подачи декларации за 2014 год, является ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила, в судебном заседании ФИО1

Поэтому, именно с этой даты, по мнению суда, исчисляется трехлетний срок на подачу в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В связи с чем, оснований для признания решения Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы налога в размере 7838 рублей, незаконным, не усматривается.

Кроме того, также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила решение налогового органа об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев. Заявления о восстановления срока обращения в суд от ФИО1, не поступало.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в зачете (возврате) суммы налога( сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) ФИО1 в осуществлении в возврате налога излишне уплаченного по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 7838 рублей, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> возвратить излишне уплаченный налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 7838 рублей и уплаченную государственную пошлину – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий: А.А. Пихаева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: