Дело № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что между АО «Т. Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, с лимитом задолженности в размере 210 000 рублей. Однако, ответчиком обязанности по возврату Банку кредита исполняться перестали, ввиду чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, ФИО1 направлен заключительный счет, в котором Банк информирует последнюю о востребовании суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1 сумма задолженности не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т. Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 285 504 рублей 58 копеек. После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ввиду изложенного, с учетом того, что право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 285 504 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6055 рублей 05 копеек. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 271404 рубля 58 копеек, из которых 211976 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 31958 рублей 72 копейки просроченные проценты, 27468 рублей 98 копеек-штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, из пояснений, оглашенных в судебном заседании следует, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 850 ГК РУ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в заявлении-анкете о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, банком выпущена кредитная карта на имя ответчика, ознакомленной с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, действующими Общими Условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счёту по номеру договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняла на себя обязательства по заключённому Договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Т." Кредитные Системы" Банка (ЗАО) (далее Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно пункту 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате Минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа, согласно Тарифам (пункт 5.6 Общих условий).

Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита, Банком начисляются проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его оформления (пункт 7.4 Общих условий).

Пунктом 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П., тарифный план 1.16 RUR (далее Тарифы) установлена базовая процентная ставка по кредиту – 19.9 % годовых.

Минимальный платеж по кредиту равен 6% от задолженности минус 600 рублей (пункт 8).

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9).

Согласно пункту 10 Тарифов, процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа составляет 0,20 % в день. 

Материалами дела подтверждается, что с Тарифным планом ответчик была ознакомлена, согласилась с ним, подписав заявление - анкету.

Расчёт штрафных процентов произведён банком в соответствии с тарифами по кредитным картам "Т. Кредитные Системы" Банк (ЗАО), продукт Т. П., тарифный план 1.16 RUR.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя по кредитному договору обязательства, Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № предложено в течение 30 дней с момента выставления счета возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 804 рубля 58 копеек, из которых кредитная задолженность – 211 976 рублей 88 копеек, 79 358 рублей 72 копейки – проценты, иные платежи и штрафы – 27 468 рублей 98 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО "Феникс" Генеральное Соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального Соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального Соглашения. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1 Генерального Соглашения, Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению №, права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил, а ООО «Феникс» приняло право требовать погашение долга в размере 318 804 рубля 58 копеек, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 804 рубля 58 копеек и государственной пошлины в сумме 3 169 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены и приняты судом.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года №80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции вправе воспользоваться одним из правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установить баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизив размер неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о необходимости её уменьшения до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 935 рублей 60 копеек, из которых 211976 рублей 88 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 31958 рублей 72 копейки просроченные проценты, 10 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей 05 копеек, всего взыскать 260015 рублей 65 копеек. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредитных средств в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева