Дело № 2-1294/2018

Поступило 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка. Просит взыскать проценты за пользование суммой займа и неустойку по договору до возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., модель № двигателя ... регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать 

<

данные изъяты> рублей за дополнительные услуги, оказанные в рамках договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость оборудования спутникового модуля, 

<

данные изъяты> рублей стоимость абонентской платы спутникового мониторинга, а также взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вместе с договором займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств.

В нарушении условий договора ответчик ФИО1 не произвел уплату процентов и возврат суммы займа в установленный срок.

В рамках указанного договора займа ответчику были оказаны дополнительные услуги по установке и обслуживанию спутникового модуля. Стороны согласовали в договоре займа, что установка спутникового модуля оплачивается заемщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, обслуживание спутникового мониторинга составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В обеспечение договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., модель № двигателя ..., регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выраженная в изменении процентной ставки из расчета (сумма основного долга + проценты) 12% х 6=72% в месяц, в случае любой просрочки полного либо частичного погашения задолженности.

В указанный в договоре займа срок ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем просил продлить договор займа. Оплаты производились ответчиком не полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, которые положительного результата не дали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа договор должен быть заключен в письменной форме.

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» является юридическим лицом, для осуществления деятельности в качестве микрофинансовой организации (МФО) основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ... (л.д. 8-13). 

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. 

В соответствии с п.1.1 договора, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором. 

Сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора – 

<

данные изъяты> месяц, срок возврата потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% в месяц, 

<

данные изъяты>% в год (пп. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора). 

В соответствии с п. 2.1.9 договора, в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору в полном объеме (п.8.1 договора).

Заем в размере 

<

данные изъяты> рублей представлен ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга наступил, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 

Согласно п. 5.1.3 договора, заемщик обязан своевременно возвратить заемные денежные средства, а также сумму процентов за пользование займом в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с расчетом истца (л.д.86) задолженность по процентам за пользование займом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком ФИО1 доказательств уплаты процентов в размере большем, чем учтено истцом в расчете, не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в заявленном размере. 

Также истец просит определить к взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 81,25 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения, что не противоречит условиям договора, соответствует положениям п.2 ст. 809 ГК РФ, ввиду чего указанные требования подлежат удовлетворению. 

Оценивая размер процентов за пользование займом, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов за пользование займом 81,25 % годовых. Договор о предоставлении займа подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, следовательно, он ознакомлен с условиями договора займа, в том числе о порядке начисления процентов и с размером процентной ставки. Своей подписью ответчик выразил согласие на его заключение на указанных условиях.

Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Доказательств того, что ответчик имел намерение заключить договор на иных условиях, а также, что сделка носит кабальный характер и была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГК РФ ответчик не представил.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик ФИО1 не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с истцом иного размера процентов за пользование займом ответчиком также не представлено.При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в заявленном истцом размере суд считает обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами в договоре определен размер процентов как за нарушение обязательств по возврату займа. Так в п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 1 календарный день, процентная ставка по займу со второго дня просрочки ко всей задолженности считается в 6-и кратном размере по отношению к первоначальной ставке, т.е. 

<

данные изъяты> % в месяц (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Истец в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 

<

данные изъяты>% годовых. 

По расчёту истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Проценты за нарушение сроков возврата займа по своей правовой природе являются мерой ответственности за нарушение обязательства, соответственно, к ним применяются положения ст. 333 ГК РФ,

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать неустойку до возврата долга в полном объеме. 

Такое требование соответствует закону. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 64 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как уже было указано выше, условиями договора предусмотрен размер неустойки 

<

данные изъяты>%, истец применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшил размер неустойки до 10%, что не ухудшает положение должника. Однако же подписанное сторонами соглашение об изменении размера неустойки суду не представлено, тогда как изменение договора в данном случае возможно только по соглашению сторон. Такое соглашение должно совершаться в той же форме, что и договор (п.1 ст. 450, п.1 ст. 452 ГК РФ). Соответственно, в рассматриваемом случае - в письменной форме. 

В силу положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В просительной части искового заявления истец указал, что просит суд установить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек до дня фактического возврата займа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 4.1 договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ заем, представленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства ... с оставлением задолженного имущества у залогодателя (л.д. 14-19).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., регистрационный знак ... 

В соответствии с п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Установлено, что задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., соответственно, суд основывает выводы на доказательствах, представленных истцом. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма 

<

данные изъяты> рублей копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта п. 1.1 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога равна 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено, что обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более 

<

данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 

<

данные изъяты> месяцев, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., регистрационный знак ..., подлежащими удовлетворению. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 350 ГК РФ не предусматривают обязанности суда установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, однако поскольку ответчик не выразила несогласие с установлением цены реализации имущества в соответствии с залоговой стоимостью, суд полагает возможным установить цену продажи имущества, с которой начнутся торги. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика стоимости установки спутникового модуля в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости абонентской платы спутникового мониторинга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению данного требования в виду следующего.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщику за отдельную плату производится установка спутникового модуля, стоимость услуги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, обслуживание спутникового мониторинга составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 не оспорил, что такие услуги ему фактически были оказаны, а также и то, что оказанные услуги им не оплачены.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма 

<

данные изъяты> рублей за обслуживание спутникового мониторинга за 

<

данные изъяты> месяцев является убытками истца, относится к исполнению обязанностей по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем подлежит взысканию с заемщика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет между сторонами судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на имущество. 

В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, государственная пошлина по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за имущественные требования, подлежащие оценке, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (при цене иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) и 

<

данные изъяты> рублей за требования об обращении взыскания на имущество, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, именно в такой сумме суд возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей стоимость оборудования спутникового мониторинга; задолженность за обслуживание спутникового мониторинга в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы 

<

данные изъяты> рублей, а в случае частичного возврата основного долга, от остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.

Обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., регистрационный знак ....

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.