Дело № 1-50/2024 (1-1002/2023)

УИД 50RS0048-01-2023-011034-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Берлиной Д.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пермяковой Л.Г., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Головинским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободился из мест лишения свободы 

<

адрес> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 

<

дата> Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 4 дня, штраф оплачен 

<

дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, где недалеко от железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в лесополосе рядом с деревом замаскированная под камень, более точное место не установлено, приобрел путем находки, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) 3 пакета из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массами 0,34г., 0,73г., 1,42 г., которое затем незаконно хранил при себе. 

После чего ФИО2 заинтересовался возможностью получения денежных средств от реализации наркотических средств, и действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, 

<

дата> примерно в 01 час 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, находясь по месту своего проживания адресу: 

<

адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно сбыл путем продажи ФИО19, выступающей в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимым сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки, Московской области, за 1500 рублей, которые ею (ФИО20) были выданы сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» протоколом пометки и выдачи денежных средств от 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут и которые были переведены 

<

дата> в 01 часов 17 минут ФИО21 на указанный ФИО2 абонентский номер 

<

№ обезличен>, привязанный к электронному кошельку Ю-Money; пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,34г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером.

<

дата> примерно в 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки Московской области, ФИО2 был задержан возле дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и доставлен в помещение ОНК УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра 

<

дата> с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут в левом боковом кармане джинс, надетых на досматриваемом ФИО2 сотрудником полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «POCO» с находящейся внутри сим-картой «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен> с абонентским номером 

<

№ обезличен>.

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО22 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 

<

дата>, находясь в помещении ОНК УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотруднику полиции один пакет из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,34г., приобретенный ею 

<

дата> у ФИО2 за 1500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции ФЗ №169 от 28.04.2023), ), 19.10.2023 в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> где недалеко от железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» в лесополосе рядом с деревом замаскированная под камень, более точное место следствием не установлено, приобрел путем находки, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) 2 пакета из полимерного материала с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массами 0,73г., 1,42 г., которые в дальнейшем незаконно хранил по месту проживания в квартире 

<

№ обезличен>, д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

<

дата> в период времени с 20 час 35 минут по 21 час 10 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 в шкафу на 2 полке сверху, расположенном в его спальной комнате, в квартире 

<

№ обезличен>, д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Химки обнаружено и изъято из незаконного оборота: 2 прозрачных полиэтиленовых пакетов с белым порошкообразным веществом внутри, которые являются наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которые являются производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,73г., 1,42г., которые ФИО2 незаконно хранил по месту проживания для личного употребления, без цели сбыта.

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массами 0,73г., 1,42 г., а всего 2,15 г. является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемых ему деяний и показал, что 

<

дата> он приобрел для личного употребления наркотическое средство. К нему обратилась его знакомая ФИО23 с просьбой поделиться наркотическим средством, за это она перевела ему 1500 рублей. Она пришла к нему домой, где он передал ей наркотическое средство и далее был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же сообщил, что у него квартире по месту жительства также хранятся наркотические средства для личного употребления. Никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о.Химки. 

<

дата> в ОНК УМВД России по г.о.Химки обратилась с заявлением ФИО25, которая сообщила, что она знакома с человеком на имени Константин, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная-закупка в ходе, которого ФИО27 созвонилась с Константином и договорилась о встрече. Далее ФИО26 перевела на счет Константина денежные средства в размере 1500 рублей, которые ей были выданы, получила чек о переводе денежных средств. Затем ФИО28 позвонила Константину, сообщила о том, что денежные средства перевела и он ей сказал, чтобы она приезжала к его дому по адресу: 

<

адрес>. После сотрудники полиции вместе с ФИО29 и понятыми выдвинулись на указанный адрес. Сотрудники полиции с понятыми расположились в 25 метрах от подъезда. ФИО33 находилась около подъезда, из которого через некоторое время вышел человек, завел ФИО31 в подъезд, после чего когда ФИО30 вышла из подъезда и подала условный сигнал о том, что проверочная-закупка состоялась. По его (ФИО34) указанию ФИО32 снова позвонила Константину и попросила его выйти на улице, когда он вышел из подъезда был задержан и доставлен в УМВД России по г.о.Химки, где в ходе личного досмотра, в присутствие понятых у ФИО35 был обнаружен и изъят мобильный телефон. ФИО37 сообщил пароль от указанного телефона, а также информации о том, что в его жилище хранятся наркотические средства. В ходе обыска его квартиры, в присутствие понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства, место нахождение которых указал именно ФИО36. По окончании досмотра и осмотра были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица. Никакого морального или физического воздействия в ходе проведения ОРМ и личного досмотра на ФИО38 не оказывалось. При проведении ОРМ 

<

данные изъяты> активно сотрудничал, кроме того предоставил информацию об иных эпизодах преступной деятельности, в результате чего было возбуждено уголовного дело №

<

№ обезличен> в отношении ФИО39;

показаниями свидетеля ФИО40, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО41;

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО42 (т.1 л.д. 65-68) из содержания, которых следует, что до 

<

дата> она эпизодически употребляла наркотическое средство «?-PVP» примерно около 1 года путем вдыхания через стеклянные трубки. Наркотические средства она приобретала у малознакомых ей людей, которые так же являются лицами, употребляющими наркотические средства и иногда занимаются распространением наркотических средств. Как правило, приобретала указанное выше наркотическое средство стоимостью 1500 рублей за одну дозу примерно 0,5 грамма. В настоящее время она категорически отрицательно относится к лицам, занимающимся продажей наркотиков, поэтому при получении информации о лице, сбывающем наркотические средства она готова добровольно принимать участие в ОРМ по изобличению данного лица в преступной деятельности. У неё есть знакомый по имени «Константин», его полных данных она не знает, однако ей известно, что он живет по адресу: 

<

адрес>. С ним она знакома примерно два года. Ранее она приобретала наркотические средства у Константина. Константин сам предлагал ей покупать наркотики у него, а именно он звонил ей со своего номера телефона 

<

№ обезличен> на её телефон и говорил, когда и как он сможет приобрести у него наркотики. Иногда они списывались с ним, иногда она сама звонила ему. Все переписки и переговоры они вели по мессенджеру «

<

данные изъяты>». Наркотики она всегда приобретала путем переводов денежных средств Константину на его банковскую карту «

<

данные изъяты>», которая с его слов в последствии была заблокирована. Никаких долговых обязательств между ей и Константином нет. 19

<

дата> ей поступило предложение от Константина о приобретении у него наркотического средства, в связи с чем примерно в 15 час. 00 мин. она обратилась в ОНК УМВД России по г.о. Химки с целью изобличения мужчины по имени «Константин» в преступной деятельности. При обращении в ОНК она собственноручно написала заявление о том, что готова добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя наркотических средств и психотропных веществ». Обращение её было добровольным без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. В этот же день примерно в 17 часов в помещении ОНК в присутствие двух приглашенных понятых она пояснила, что знакома с мужчиной по имени «Константин», который распространяет наркотическое средство «?-PVP» на территории 

<

данные изъяты>. Так же она при понятых пояснила, что готова принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя наркотических средств и психотропных веществ», за 1500 рублей за 0,5 грамма. Далее, в присутствии понятых и сотрудников полиции она позвонила Константину, который в разговоре пояснил, что ей необходимо перевести ему денежные средства на электронный кошелек «

<

данные изъяты>» по его номеру телефона, после перевода он сможет передать ей наркотики. Она согласилась. Они договорились, что созвонятся позже. Далее, был проведен её личный досмотр. Перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у неё каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а так же собственных денежных средств обнаружено не было. Личный досмотр проводился в служебном помещении ОНК Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: 

<

адрес>. Затем был составлен протокол пометки и выдачи денежных средств, и сотрудник полиции в присутствии двух понятых выдал ей денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – «?-PVP» у мужчины по имени «Константин». Данные денежные купюры были отксерокопированы. На ксерокопии и в протоколе выдачи денежных средств, расписалась она, двое понятых и сотрудник полиции. После чего она снова позвонила Константину, который пояснил, что свяжется с ней позже. Все участвующие лица остались в служебном кабинете ждать звонка от «Константина». 

<

дата> около 01 часа 00 минут ей позвонил «Константин», он сообщил, что подъезжает к дому. Далее все участвующие лица проехали по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» она перевела на электронный кошелек «

<

данные изъяты>» по номеру телефона Константина денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ей для участия в ОРМ, полученный чек о переводе денежных средств убрала в карман штанов, надетых на ней. Затем, она позвонила «Константину» и сообщила, что деньги перевела, «Константин» сказал ей приезжать к его дому по адресу: 

<

адрес>. Далее все участвующие лица направились по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, она пошла к подъезду № 4. Понятые и сотрудники полиции расположились примерно в 25 метрах от подъезда и стали наблюдать за происходящим. Она стояла около подъезда, и через некоторое время дверь подъезда открыл Константин, он завел её в подъезд и закрыл за собой дверь. Она попросила его пройти к нему в туалет, и он разрешил. Они вместе поднялись к нему в квартиру, он передал ей полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип- лок» с веществом внутри, после чего она ушла. Она вышла из подъезда, понятые и сотрудники полиции находились около подъезда. Она сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась и «Константин» передал ей наркотики. Далее она с сотрудниками полиции направилась к автомобилю, остальные зашли в подъезд убедиться, что в подъезде больше никого нет и понятые пошли за ней. Она, понятые и сотрудник полиции стали ждать в машине. Она по просьбе сотрудников полиции, под выдуманным предлогом снова стала звонить Константину и просить его за ней спуститься. Через некоторое время Константин открыл дверь подъезда и его задержали сотрудники полиции. Затем все проследовали в УМВД России по г.о. Химки, где в присутствии понятых, в помещении полиции она добровольно выдала наркотическое средство, которое было приобретено ею в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени «Константин», а так же банковский чек о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей «Константину» на электронный кошелек «

<

данные изъяты>», ранее выданных ей для участия в ОРМ. Вышеуказанный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеили и оклеили бумажной биркой с оттиском печати «№82 УМВД России по г.о. Химки». На конверте расписались все участвующие лица. Банковский чек так же был упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеили и оклеили бумажной биркой с оттиском печати «№82 УМВД России по г.о. Химки», на котором все участвующие поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции она зафиксировала своей подписью в соответствующих протоколах. Никаких противоправных действий сотрудники полиции не производили. Она постоянно находилась в поле зрения сотрудников полиции и понятых, за исключением времени, проведенного в подъезде. За время, проведенное в подъезде кроме Константина она ни с кем не общалась, кроме него ей никто ничего не передавал;

свидетеля ФИО43 (т.1 л.д.177-179) из содержания, которых следует, что 

<

дата> примерно 17 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Ей и второй понятой женского пола были разъяснены цели и задачи проводимого ОРМ, а так же их права и обязанности. Она дала свое согласие на участие в ОРМ в качестве понятой, о чем написала расписку сотруднику полиции. Далее в её присутствии и присутствии второго понятого женского пола, сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестной девушки, которая представилась как ФИО44 ФИО45 перед досмотром пояснила, что знакома с мужчиной по имени «Константин», который распространяет наркотическое средство «Альфа ПВП» на территории 

<

данные изъяты>, и у которого она это средство неоднократно приобретала по цене 1500 рублей за 0,5 грамма и более. Так же она пояснила, что «Константин» почти ежедневно звонит ей на мобильный телефон и предлагает приобрести «Альфа ПВП». ФИО46 так же пояснила, что не задолго до начала мероприятия, «Константин» звонил ей по месенджеру «

<

данные изъяты>» и предлагал приобрести наркотики. В её присутствии и в присутствии второй понятой состоялся телефонный разговор ФИО47 с неизвестным по имени «Константин», последний в разговоре пояснил, что ФИО48 необходимо перевести ему денежные средства на «

<

данные изъяты>» по его номеру телефона и позже он сможет передать ей наркотики. ФИО3 согласилась, они договорились созвонится позже. После чего сотрудниками полиции перед началом досмотра ей, второй понятой и ФИО49 были разъяснены их права и обязанности. В результате проведения досмотра, каких-либо предметов или веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту и собственных денежных средств у ФИО50 обнаружено не было. Далее в её присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции осмотрел и передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами, серии и номер которых были указаны в соответствующих протоколах, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – «Альфа ПВП» у мужчины по имени «Константин». Данные денежные купюры были отксерокопированы. На ксерокопии, в протоколе личного досмотра, а также в протоколе выдачи денежных средств расписалась она, второй понятой и ФИО51. После чего все участвующие лица остались в служебном кабинете ждать звонка от «Константина». Через некоторое время, ФИО62 и неизвестный по имени «Константин» созвонились, последний сообщил, что подъезжает к дому. Далее все участвующие лица проехали по адресу: г

<

адрес>, где через банкомат Сбербанка ФИО52 перевела на счет «Ю-мани» неизвестного по имени «Константин» денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ФИО60 ФИО61 получила чек о переводе из банкомата и убрала его в карман штанов надетых на ней. Затем ФИО3 позвонила неизвестному по имени «Константин» и сообщила, что деньги перевела. На что «Константин» сказал ей приезжать к его дому по адресу: 

<

адрес>. Далее все участвующие лица направились по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, ФИО53 пошла к подъезду № 4. Она, вторая понятая и сотрудники полиции расположились примерно в 25-30 метрах от подъезда и стали наблюдать за происходящим. ФИО59 стояла около подъезда и через некоторое время дверь подъезда открыл ранее не известный ей мужчина, он завел ФИО54 в подъезд и закрыл за собой дверь. Через некоторое время ФИО66 вышла из подъезда. В это время она, вторая понятая и сотрудники полиции находились около подъезда. ФИО55 сообщила, что «Проверочная закупка» состоялась и «Константин» передал ей наркотики. Далее она, вторая понятая и кто-то из сотрудников полиции зашли в подъезд, а ФИО64 с другими сотрудниками полиции направилась к автомобилю. Затем она и вторая понятая направились к автомобилю за ФИО57, сотрудники полиции остались в подъезде. Она, вторая понятая и гражданка ФИО63 поехали в УМВД по г.о. Химки, где в её присутствии и присутствии второго понятого, в помещении полиции ФИО56 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. После чего, она пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое было приобретено ей в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени «Константин», а так же банковский чек о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей «Константину» на виртуальную карту «Ю-мани», ранее выданных ей для участия в ОРМ. После чего ФИО58 добровольно выдала один полиэтиленовый сверток типа «зиплок» с находящимся внутри веществом и банковский чек о переводе денежных средств. Вышеуказанный сверток с веществом, был упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеили и оклеили бумажной биркой с оттиском печати №82. На конверте расписались досматриваемая, она и второй понятой. Банковский чек так же был упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеили и оклеили бумажной биркой с оттиском печати №82 на котором все участвующие поставили свои подписи. Все действия сотрудников полиции она зафиксировала своей подписью в соответствующих протоколах. Никаких противоправных действий сотрудники полиции не производили. Гражданка ФИО65 постоянно находилась в поле её зрения, за исключением времени пребывания в подъезде;

свидетеля ФИО67 (т.1 л.д.183-184) из содержания, которых следует, что 

<

дата> примерно в 05 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. Далее в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО2 

<

дата> года рождения. Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены наши права и обязанности, а досматриваемому так же ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил ФИО2, его права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО2 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе личного досмотра ФИО2, из левого бокового кармана джинс, надетых на досматриваемом, был обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, фирмы производителя «POCO» с находящейся внутри сим-картой «

<

данные изъяты>» 

<

№ обезличен> с абонентским номером 

<

№ обезличен>, который был упакован в 1 бумажный конверт. Клапан конверта был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №82 УМВД России по г.о. Химки. На конверте расписались досматриваемый, он и второй понятой. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр сделал на них пояснительную записку. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались досматриваемый, он, второй понятой и сотрудник полиции. По факту составления протоколов и проведения личного досмотра у него, второго понятого и досматриваемого замечания и дополнения не поступили;

свидетеля ФИО69 (т.1 л.д.181-182) из содержания, которых следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО72;

свидетеля ФИО70 (т.1 л.д.140-141) из содержания, которых следует, что 

<

дата> в ОНК УМВД России по г.о. Химки Московской области расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась с заявлением ФИО73, которая в последующем сообщила, что она знакома с молодым человеком по имени «Константин», который занимается незаконным сбытом наркотического средства «Соль» на территории 

<

данные изъяты>. В последующем были произведены оперативно-розыскное мероприятие, а именно «проверочная закупка» в отношении молодого человека, представляющейся как «Константин». Так 

<

дата> в присутствии приглашенных двух понятых женского пола, ей был произведен личный досмотр ФИО74, которая выступала в качестве покупателя, в ходе досмотра установлено что: при досматриваемой, в ее одежде, а также находящихся при ней вещах, предметов, каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, собственных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол «досмотра лица выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий», в котором расписались все участвующие лица. Далее она предоставила свои личные денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были осмотрены, описаны, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в последующем данные денежные средства переданы ФИО75 Физического, психологического или иного давления на участвующих лиц со стороны участников ОРМ, сотрудников полиции не оказывалось и не применялось;

свидетеля ФИО71 (т.1 л.д.138-139) из содержания, которых следует, что 

<

дата> в присутствии приглашенных двух понятых женского пола, ей был произведен личный досмотр ФИО77, которой было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последняя пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое было приобретено ей в ходе ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени «Константин» а также банковский чек о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей «Константину». В ходе досмотра ФИО76 добровольно выданы: полиэтиленовый сверток типа «зиплок» с находящимся внутри веществом и банковский чек о переводе денежных средств, упаковано в конверты и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Физического, психологического или иного давления на участвующих лиц со стороны участников ОРМ, сотрудников полиции не оказывалось и не применялось.

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, дознания, прокуратуры, суд от 

<

дата> (т.1 л.д.62-63);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата> (т.1 л.д.64);

- заявлением ФИО78 от 

<

дата> (т.1 л.д.6), которая дает свое согласие на участие в ОРМ с целью изобличения в незаконной преступной деятельности мужчины по имени Константин, занимающейся распространением наркотических средств «Альфа PVP» на территории г.о. Химки;

- протоколом личного досмотра ФИО79 от 

<

дата> (т.1 л.д.10) в ходе которого у ФИО80 вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте и хранению на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено;

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 

<

дата> (т.1 л.д.11-12) в ходе, которого одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером – ЛК4244826, одна денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером – ЯС8794518, осмотрены, ксерокопированы и переданы ФИО81 для проведение ОРМ «проверочная закупка»;

- протоколом личного досмотра ФИО84 от 

<

дата> (т.1 л.д.14-15), в ходе которого ФИО82 добровольно выдан 1 (один) пакетик из полимерного материала (пакетик типа «зиплок»), с находящимся внутри веществом, банковский чек ПАО «

<

данные изъяты>»; в дальнейшем указанные предметы осмотрены (т.1 л.

<

...>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.

<

...>);

- протоколом личного досмотра ФИО85 от 

<

дата> (т.1 л.д.16-18), в ходе которого у ФИО83 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO» принадлежащий последнему; в дальнейшем осмотрен (т.1 л.д.145-149) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150);

- протоколом обыска от 

<

дата> (т.1 л.д.72-74) в ходе которого в период времени с 20 час 35 минут по 21 час 10 минут в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом внутри, шесть пустых стеклянных трубок для курения с нагаром, в дальнейшем осмотрены (т.1 л.

<

...>) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169, 174); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.152-153) в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью обыска от 

<

дата> и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154);

- справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.54) согласно которой представленный конверт с пакетом из полимерного материала с веществом в своём составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,34г. В процессе исследования израсходовано 0,02г.;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.108-111) согласно выводам которого, представленное вещество, добровольно выданное 

<

дата> после ОРМ «Проверочная закупка» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,32г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. представленного на исследования вещества;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.115-118) согласно выводам которого представленный конверт с двумя пакетами из полимерного материала с веществом в своём составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,73 г., 1,42 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. представленных на исследования веществ;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (т.1 л.д.122-124) согласно выводам которого представленные шесть пустых стеклянных трубок для курения с нагаром, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности применённого метода анализа, не обнаружено. 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО86

Так, свидетель ФИО87 суду показала, что ФИО2 является её сыном, ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Кроме того ФИО2 ухаживает за ней, во всем ей помогает, материально она зависима от него, у него (ФИО2) также имеются проблемы со здоровьем.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО88., суд приходит к выводу, что её показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО2 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

№ обезличен> (т.1 л.д.159-160) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судимости ФИО2 по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 

<

дата> и по приговору Клинского городского суда Московской области от 

<

дата> не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний, дачи добровольного согласия на осмотр своего места жительства, указания на место, где он хранил наркотические средства, а также ФИО2 добровольно рассказал о том, что он действительно занимался незаконным сбытом психотропных веществ, разблокировал свой телефон, и предоставил информацию о других преступлениях, наличие на иждивении близкого родственника – матери ФИО89 

<

дата> страдающей тяжким заболеваниями, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания.

При определении ФИО2 размера наказания, судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом приговор Клинского городского суда Московской области от 

<

дата> в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 

<

дата> в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- снимки, диск, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- пакет с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,30г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о.Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) – уничтожить;

- два пакета с веществом внутри, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массами 0,71г., 1,40г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о.Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) – уничтожить;

- шесть пустых стеклянных трубок для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о.Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) – уничтожить;

- мобильный телефон «РОСО» с сим-картой «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.о.Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова