Гр.дело № 2-2876/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., с участием прокурора Юрьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просили выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2015г. между ПАО Сбербанк России, в лице Бурятского отделения ..., иФИО1 был заключен кредитный договор ...,согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 080 000 сроком на 240 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру назначение жилое, площадью 49.1 кв.м., расположенную по адресу: РБ. ....

04.10.2016г. решением Советского районного суда ... требования банка удовлетворены в полном объеме, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 385 600 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2016г.

28.02.2017г. постановлением судебных приставов УФССП по РБ Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство. Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, имущество не реализовано по цене 1 177 760 рублей (Лот ...).

29.11.2018 ... было принято решение о принятии на баланс имущества, а именно: квартиру назначение жилое, площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ... в этот же день за Банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении, которого не исполнено до настоящего времени.

Определением суда производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании отсутствовали по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. При этом сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиками не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истцом заявлены обосновано, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, право пользования жилым помещением имеют его собственники, что обусловлено положениями ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ.

В случае прекращения права собственности на жилое помещение у гражданина подлежат применению положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: такой гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из обстоятельств дела и представленных материалов следует, что 12.05.2015 г. между ПАО Сбербанк России, в лице Бурятского отделения ..., иФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 080 000 сроком на 240 месяцев.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 2 302 449,24 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 079 274,86 руб., просроченные проценты – 211 656,75 руб., неустойку за просроченный основной долг – 478,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 11 039, 42 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 712, 25 руб. Всего взыскать 2 328 161,49 руб. 

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру – назначение: жилое, площадью 49,1 кв. м., расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ ул. ....2, кадастровый (или условный номер): .... 

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 2 308 449,24 руб. в том числе основной долг – 2 079 274,86 руб., просроченные проценты – 211 656,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 478,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 11 039, 42 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость ... 385 600 руб.». 

28.02.2017г. постановлением судебных приставов УФССП по РБ Советского РОСП г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство.

Из протокола ... от 26.10.2018г. следует, что торги признаны несостоявшимися, имущество по лоту ... не реализовано по цене 1 177 760 руб.

29.11.2018г. Банком было принято решение о принятии на баланс имущества, а именно: квартиру назначение жилое, площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ....

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Банком 29.11.2018г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на квартиру за Банком у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением в силу прямого указания закона.

Поскольку банком была принята на баланс квартира, то согласно ст. ст. 209. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Банком во исполнение п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчикам 28.01.2019г. было направлено требование о добровольном выселении из жилого дома, однако до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу по адресу: ..., 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева