Судья Кириенко К.В. Дело № 7-12-148

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Артему ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановление судьи, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Артему ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, от защитника ФИО2 Шатских И.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие ФИО2 Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления. 

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

13 февраля 2020 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 13 февраля 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца деревянных поддонов (на момент проверки осуществлял реализацию деревянных поддонов, производя денежный расчет с покупателями) без разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона – был составлен в отсутствие переводчика.

Данные выводы являются правильными и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.Артему разъяснялись, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная подпись. Однако, сведений о разъяснении инспектором ОВМ ОМВД России по г.Артему ФИО2 прав пользоваться услугами переводчика, материалы дела не содержат. Кроме того, не владея русским языком, ФИО2 не мог понять суть разъясняемых ему прав. Также в материалах дела не имеется каких-либо письменных заявлений, написанных ФИО2 собственноручно о том, что в услугах переводчика он не нуждается. Декларация гражданина Узбекистана ФИО2 напечатана с помощью компьютерной техники, ФИО2 при подписании текста мог не понимать, что он подписывает. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 присутствовал переводчик ФИО3, протокол опроса которого от 17 февраля 2020 года приложен к жалобе, не является надлежащим доказательством.

Сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 присутствовал переводчик, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат.

Кроме того, в декларации также не имеется подписи переводчика, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собственноручно написанные ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, изложены непонятно, на сильно искаженном русском языке, из чего следует, что русским языком ФИО2 владеет очень плохо.

Также, представленный к жалобе сертификат о владении русский языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный ФИО2 не подтверждает факт владения ФИО2 русским языком в полном объеме и отсутствия необходимости в предоставлении ему переводчика.

Установив данные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда правомерно признала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратила производство по делу.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Артему ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.А. Кубатова