Дело № 2-3153/19 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «НДН к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «НДН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 в размере 500000 руб., процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 по состоянию на 14.04.2019 в размере 88742,46 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 по состоянию на 14.04.2019 в размере 546,28 руб., процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 с 15.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 500000 руб. и процентной ставки 72% годовых, обратить взыскание на следующее имущество: жилой дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что по 14.12.2018 между Обществом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 77. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма – 77 14.12.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1 передала в залог следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ипотека на дом и земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке 21.12.2018.

Микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.12.2018 между Обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 77.

В соответствии с условиями договора микрозайма Общество приняло на себя обязанность предоставить ФИО1 микрозайм в размере 500000 руб. под 72% годовых, сроком возврата до 14.12.2020, а заемщик – возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №77, 14.12.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик ФИО1 передала в залог следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ипотека на дом и земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке 21.12.2018.

Микрокредитная компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору микрозайма №77 и выдала заемщику сумму микрозайма в размере 500000 руб. 14.12.2018.

В соответствии с условиями договора №77 (п.п. 2.2 договора) и графиком платежей по договору микрозайма – 1 (Приложение №1 к договору микрозайма) сумма займа подлежала возврату 14.12.2020, а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма №77 исполнил частично, оплатив проценты за пользование займом частично в сумме 30600 руб.

В силу п.2.5 договора микрозайма №77 если заемщик дважды в течение срока предоставления микрозайма не исполняет обязанность по внесению очередного платежа согласно графику, Займодавец вправе потребовать досрочного возвращения микрозайма и уплаты процентов.

ООО МКК «НДН» воспользовалось своим правом на досрочное истребование задолженности и 14.04.2019 направило соответствующее требование о возврате долга ответчикам.

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору от 14.12.2018 в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ООО МКК «НДН» направило ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены. 

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № 77 от 14.12.2018 составила 589288,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб., сумма процентов – 88742,46 руб., неустойка – 546,28 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом по делу определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу финансовой (бухгалтерской) экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, не представил доказательств того, что договор микрозайма между ним и истцом не заключался, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленная к взысканию неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 546,28 руб., соразмерна и обоснованна, в связи с чем не подлежат снижению.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «НДН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 77 в размере 500000 руб., процентов в размере 88742,46 руб., неустойки в размере 546,28 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование микрозаймом с 15.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 500000 руб. и процентной ставки 72% годовых.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания вышеуказанного договора микрозайма следует, что проценты на сумму займа рассчитываются за фактическое время пользования ответчиком предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты а размере 6% от суммы займа ежемесячно. Полная стоимость микрозайма составляет 72% годовых.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов по договору по состоянию на 14.04.2019 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом с 15.04.2019 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга а момент вынесения решения суда равной 500 000 руб. и процентной ставки 72 % годовых.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 условий договора микрозайма между ответчиком Обществом был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому ФИО1 в залог Общества переданы:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ипотека на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке 21.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 1.4. договора залога (ипотеки) от 14.12.2018 предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 1 600000 руб., из которых стоимость жилого дома – 1200000 руб., а стоимость земельного участка – 400000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в заявленном размере и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое. 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороной истца при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общем размере 19 287 руб., с учетом заявленных исковых требований по двум договорам микрозайма и требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Применительно к договору микрозайма №77 от 14.12.2018 подлежит уплате госпошлина в размере 10697,16 руб., из расчета: 1017300,39 руб. (общая сумма заявленная стороной истца по двум договорам микрозайма)/589288,74 руб. (сумма заявленная по договору микрозайма №77 от 14.12.2018) что составляет 57,93%, таким образом, сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска по требованиям имущественного характера 13287*57,93%, что составляет 7697,16+3000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 67, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «НДН» сумму основного долга по договору микрозайма № 77 от 14.12.2018 в размере 500000 руб., проценты за пользование микрозаймом по договора микрозайма № 77 от 14.12.2018 по состоянию на 14.04.2019 в размере 88742,46 руб., неустойку за несовременный возврат процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 по состояению на 14.04.2019 в размере 546,28 руб., проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №77 от 14.12.2018 с 15.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 500000 руб. и процентной ставки 72% годовых.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое. 1-этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб., 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 833 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «НДН» расходы по оплате госпошлины в размере 10697,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2019.