УИД 50RS0014-01-2023-001706-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2024 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» (далее РТУ МИРЭА) обратилось в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований указали, что ответчик поступил РТУ МИРЭА на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утративши силу Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 № 1076». 09.07.2020 г. между ответчиком и АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина заключен договор №21/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. 22.08.2020 г. ответчик зачислен в РТУ МИРЭА приказом №2992-С. Приказом от 05.07.2022г. №3538-С ответчик отчислен из РТУ МИРЭА с 05.07.2022 г по собственному желанию, в связи с поданным заявлением от 04.07.2022 г. №92-2/061-2022. В соответствии с частью 6 ст. 71.1 ФЗ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном пунктом 58 Положения №1681. 21.07.2022г. истец направил требование ответчику об уплате штрафа, на момент предъявления требований, штраф не оплачен. На основании изложенного истец, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу РТУ МИРЭА денежные средства в размере 386 808 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 руб. 09 коп.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство Финансов РФ, АО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина».

В судебное заседание истец и его представитель не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают (л.д. 70). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо Министерство Финансов РФ о судебном заседании извещено, в судебное заседание представитель не явился.

3-е лицо, АО «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А.И. Шокина» в судебное заседание не явилось, направили письменные пояснения, в которых просили исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. (п. 1 и п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, среди прочего, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поступил РТУ МИРЭА на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утративши силу Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 № 1076».

09.07.2020г. ответчиком и АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» заключен договор №21/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик взяла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (л.д. 14-21).

22.08.2020 г. ФИО2 была зачислена в РТУ МИРЭА приказом № 2992-С. По собственному желанию ответчик была отчислена из РТУ МИРЭА, приказ № 3538-С от 05.07.2022г. (л.д. 22-26).

Таким образом, суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в РТУ МИРЭА и последующему трудоустройству.

С 13.10.2020 г. действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681. 

Согласно п. 30 указанных Положений, то есть на момент расторжения договора о целевом обучении, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положений в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п. 54 Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 58 Положений установлен порядок определения штрафа получателем, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Истцом представлен суду расчет штрафа в отношении ответчика в размере 386 808 руб. 90 коп. Оснований не доверять представленному расчету, у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривался (л. д. 27).

В соответствии с п. 59 Положений Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60 Положений)

Истец направил требование Ответчику об уплате штрафа исх. №ЮГ-448/8 от 19.07.2022 г., однако доказательств оплаты штрафа в каком-либо размере ответчиком не представлено (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в РТУ МИРЭА и последующему трудоустройству и в силу указанных нормативных актов и условий Договора обязан уплатить истцу штраф. При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом либо необоснованности размера штрафа либо обстоятельств при которых он освобождается от уплаты штрафа в соответствии с п. 61 Положений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в сумме 7 068 руб. 09 коп., как подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерльного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерльного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА-Российский технологический университет» сумму в размере 386 808 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 068 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 06.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина