Принято в окончательной форме 04.09.2019 

Дело № 2 – 1275/2019 (76RS0024-01-2019-000692-40) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ярославского филиала, местной религиозной организации «Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь г. Ростова Ярославской епархии Русской Православной Церкви», ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора на проведение ремонта, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ярославского филиала, местной религиозной организации «Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь г. Ростова Ярославской епархии Русской Православной Церкви», ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным 9 и 10 пункта договора на проведение ремонта на СТОА ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании убытков 33 289 руб., взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа 16 644,5 руб. (уточненный иск л.д. 45).

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан гос.рег.знак НОМЕР, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца Тойота Камри, гос.рег.знак НОМЕР, двигавшемуся попутно без изменения траектории движения и совершил с ним столкновение. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым. Истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Согласно направлению на технический ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доплаты за проведение ремонта не предусмотрено. То есть автомобиль должен был быть отремонтирован без каких-либо доплат со стороны истца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль истца был предоставлен на СТОА для проведения ремонта. Истцу было предложено доплатить за восстановительный ремонт 33289 руб. Осуществлять ремонт без указанной доплаты СТОА отказалось, сообщив, что в противном случае направление на ремонт будет возвращено без исполнения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оплатил указанную сумму. В ходе ремонта устранялись только повреждения от указанного ДТП. Автомобиль приводился в до аварийное состояние. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Росгосстрах» была получена претензия о компенсации понесенных истцом убытков. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении претензии было отказано. Вместе с тем требования пунктов 9 и 10 соглашения на проведения ремонта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушены права истца, как потребителя.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах» истец просит взыскать убытки с местной религиозной организации «Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь г. Ростова Ярославской епархии Русской Православной Церкви» или непосредственного с причинителя вреда ФИО2, либо с ИП ФИО3, требовавшего произведения доплаты, тем самым ущемляя права истца как потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщиком свои обязательства выполнены надлежащим образом, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика местной религиозной организации «Спасо-Яковлевский Димитриев мужской монастырь г. Ростова Ярославской епархии Русской Православной Церкви» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 37-39) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. выполнял работу по согласованным существенным условиям договора, работы приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16-04 час. по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, гос.рег.знак НОМЕР, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим и под управлением ФИО1 

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждена материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Ниссан, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит Местной религиозной организации «Спасо-Яковлевский Дмитриев мужской монастырь г. Ростова Ярославской Епархии Русской Православной Церкви», на момент ДТП ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО НОМЕР (л.д. 8). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП не была.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на 03.09.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п. б пункту 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, что подтверждено актом осмотра, в котором отражены объем и характер повреждений (акт составлен ООО «ТК Сервис Регион»). Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало Травину направление на ремонт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на СТОА ИП ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела между ФИО1, ИП ФИО3, и ПАО «Росгосстрах» заключен трехсторонний договор.

Согласно п. 6 договора СТОА обязуется осуществлять восстановительный ремонт в предварительно согласованном со страховщиком объеме, согласно нормативам завода-изготовителя, обеспечивать ремонт ТС необходимыми комплектующими изделиями, соответствующими требованиям законодательства.

В соответствии с п. 9 договора по предварительному согласованию между клиентом и СТОА возможно проведение дополнительного ремонта, в том числе по повреждениям, не указанным в направлении на ремонт, не связанным со страховым случаем, в том числе обнаруженным в процессе восстановительного ремонта. В таком случае клиент самостоятельно производит доплату за такой ремонт СТОА на основании счета, выставленного СТОА.

Согласно пункту 10 указанного договора «Согласованный размер доплаты Клиента СТОА составил 32289 руб. Доплата осуществлена за оригинальные запасные части, заменяемые в рамках страхового случая. 

Сумма 33289 руб. истцом уплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( чек – л.д. 12).

Из содержания акта приемки работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14) следует, что работы по направлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиле выполнены в полном объеме, претензий по сроку и качеству выполненных работ нет. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная законом обязанность по принятию от потерпевшего заявления о страховом возмещении и выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, была исполнена страховщиком в установленные законом сроки. 

Правовых оснований для признания недействительными пунктов 9 и 10 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом не установлено.

СТОА ИП ФИО3 осуществило ремонт поврежденного транспортного средства истца, а ПАО СК «Росгосстрах» оплатило станции стоимость осуществленного ремонта. 

Ремонт осуществлен СТОА с использованием оригинальных запасных частей в связи с тем, что по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом произведена доплата. 

В настоящем случае ущерб, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика – 400 000 руб. Доплата за износ комплектующих изделий истцом также не производилась, т.к. страховое возмещение страховщиком осуществлялось не в денежной форме.

На основании установленных обстоятельств дела и, исходя из заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова