Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лисовой К.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Рыжковой О.С.

а также потерпевшей С.О.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.П., 00-00, незамужней, неработающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, обратила внимание на оставленный без присмотра незнакомой ей С.О.С. на столешнице гардероба в данном баре мобильный телефон – смартфон «LeEco Le 2 модель Le X527» IMEI 1: 000000, IMEI 2: 

<

***> стоимостью 12999 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло «Red Line», стоимостью 490 рублей, с не представляющем для С.О.С. материальной ценности сим-картой с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий последней. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего С.О.С., находящегося на столешнице гардероба в указанном баре, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.К., 00, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на столешнице гардероба в указанном баре принадлежащий С.О.С. мобильный телефон - смартфон «LeEco Le 2 модель Le X527» IMEI 1: 

<

***>, IMEI 2: 

<

***>, стоимостью 12999 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло «Red Line» («Ред Лайн»), стоимостью 490 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером 

<

***>, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 13489 рублей.

Удерживая похищенное у С.О.С. имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась, примирилась с ней. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Рыжкова О.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лисова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила, извинилась перед ней, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых