Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 ноября 2018 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Краснинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 1 гос. рег. знак № под управлением ответчика, и автомобиля 2 гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю 2 гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему в порядке суброгации страховое возмещение в размере 158 392 руб., из которых 75 400 руб. на основании акта о страховом случае № и 82 922 руб. на основании акта о страховом случае № (по решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. До настоящего времени предложения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком проигнорированы, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 158 392 руб.00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 304 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, пояснив, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия по ее вине, как водителя ТС 1, согласна с заявленными требованиями в части взыскания с нее страхового возмещения в размере 75 400 рублей, в остальной части заявленных требований просила отказать за необоснованностью. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 1064 ч.1 и ст. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 13 км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной 1 гос. рег. знак №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в причинении имущественного вреда при столкновении автомашин, а так же нарушении п.13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, в связи с чем, на основании ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП автомобиль 1 гос. рег. знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования – полис серии ССС №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем являлся ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что она на момент ДТП она не имела водительского удостоверения, а также, согласно полису ОСАГО, не была допущена к управлению транспортным средством 1 гос. рег. знак №. 

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 2 гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО3, застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 9). 

Согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, заключению к акту осмотра транспортного средства по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Финанс», акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Финанс», экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимой экспертно-оценочной компанией «Респонсл Консалтинг», транспортному средству 2 гос. рег, знак №, причинен ущерб на сумму 158 588 руб. 63 коп. (л.д. л.д. 16, 17, 18, 19, 20-21). 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Сигма Финанс» сумму восстановительного ремонта транспортного средства 2, гос. рег. знак №, в размере 158 588 руб. 63 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АО «ТЕХНЭКСПРО», стоимость ремонта с учетом износа составила 75 400 руб. (л.д. 23-23). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 75 400 руб., согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 2, гос. рег. знак №, (полис ОСАГО ЕЕЕ №, полис КАСКО №, выданные ООО «Группа Ренессанс Страхование») и автомобиля 1, гос. рег. знак № (полис ОСАГО ССС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО СК «Росгосстрах») с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскан ущерб в размере 79 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. Сумма требования в размере 79 800 руб. заявлена истцом как невозмещенная часть полной суммы (в размере 155 200 руб.) страхового возмещения (75 400 руб. выплачена ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» по претензии – платеж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)). 

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 82 992 руб., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № №

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость причиненного им ущерба в ДТП составляет иную сумму. Между тем, определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их права и обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу. В том числе было разъяснено положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Проведенные экспертные заключения ответчиком оспорены не были. 

Таким образом, истец понес расходы путем выплаты ущерба в размере 158 392 руб. 00 коп. (75 400 руб. + 82 992 руб. (л.д. 25, 28)). 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то, что ФИО1 на момент совершения ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 1 гос. рег. знак №, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 158 392 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право регрессного требования с ФИО1 по причиненному ею потерпевшему имущественному вреду. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением иска, в размере 4 304 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 158 392 рубля 00 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 304 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018.