ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.02.2013 приговором Зареченского районного суда г.Тулы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года;

06.03.2013 приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 21.02.2013, окончательно к лишению свободы сроком 6 лет,

06.03.2013 приговором Богородицкого районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,

постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.01.2015 по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 06.03.2013 и Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц;

постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 22.12.2016 освобожденного условно-досрочно 10.01.2017 от отбывания наказания на 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней;

14.09.2017 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 06.03.2013, с учетом изменений внесённых постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.01.2015. С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 06.03.2013, с учетом изменений внесённых постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 16.01.2015, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Отбывающего наказание с 14 сентября 2017 года;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2017 года в вечернее время до 19 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, из киоска, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью обращения его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, заведомо зная о том, что в районе данного киоска отсутствуют камеры видеонаблюдения, в период времени с 19 часов 00 минут 24 июля 2017 года до 12 часов 30 минут 25 июля 2017 года, в темное время суток, прибыл к киоску, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>. Убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с применением физической силы, повредил рольставни киоска, приподняв их вверх, после чего отодвинул в сторону раздаточное окно, закрытое рольставнями. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из киоска, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, действуя тайно из корыстных побуждений, в тот же период времени, в темное время суток, ФИО4 находясь около указанного киоска, просунул руку через открытое им таким образом раздаточное окно в киоск, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, то есть строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях - вышеуказанный киоск, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> и расположенный по вышеуказанному адресу, в районе 

<

данные изъяты>, из которого тайно похитил:

- 52 пачки семечек «От Мартина» по цене 55 рублей за пачку на общую сумму 2860 рублей, находившиеся на полке стеллажа, расположенного справа от входа,

- 6 пачек чипсов «Московский картофель» по цене 100 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей, находившиеся на полке стеллажа, расположенного слева от входа,

- 8 пачек чипсов «Московский картофель» по цене 55 рублей за пачку на общую сумму 440 рублей, находившиеся на полке стеллажа, расположенного слева от входа,

- 234 пакетика «Капучино» по цене 45 рублей за пакет на общую сумму 10530 рублей, находившиеся на полке стеллажа, расположенного слева от входа,

- 18 пачек сока «Дивный сад» емкостью 0,2 литра по цене 20 рублей за пачку на общую сумму 360 рублей, находившиеся на полке стеллажа, расположенного слева от входа,

- 2 пачки сока «Добрый» емкостью 0,2 литра по цене 30 рублей за пачку на общую сумму 60 рублей, находившиеся на полке над раздаточным окном,

- из пластмассового контейнера, расположенного в левом углу от раздаточного окна на стойке, денежные средства монетами по 1, 2, 5 и 10 рублей на общую сумму 500 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

27 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4 находился в комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, используемого ФИО2 в качестве кафе. В этот же день и в тот же период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из кошелька ФИО2, находящегося в сумке, оставленной ею на столе в комнате указанного жилого помещения, с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из кошелька ФИО2, 27 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4, воспользовавшись моментом, когда в комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, используемой ФИО2 в качестве кафе, никого не было, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к сумке, стоящей на столе, взял в руки кошелек, на котором, расстегнув замок в виде «молнии», открыл его и достал из кошелька денежные средства в сумме 2950 рублей, из которых две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей и три купюры достоинством по 50 рублей, принадлежащие ФИО2, которые поместил в карман надетой на нем одежды, совершив, таким образом, их тайное хищение. С похищенными таким образом денежными средствами в сумме 2950 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2017 года в дневное время, но не позднее 17 часов 15 минут, ФИО4 находился на улице 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из комнат 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 и расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью обращения похищенного в свою пользу.

С целью совершения кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время ФИО4 прибыл в квартиру 

<

данные изъяты>, в одной из комнат которой проживал, подошел к входной двери комнат 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в комнатах никого нет, поскольку входная дверь заперта на замок, убедившись, что поблизости посторонние лица отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой неустановленной следствием отвертки взломал запорное устройство двери, обеспечив себе таким образом вход в жилище. После чего, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, 22 августа 2017 года в дневное время, но не позднее 17 часов 15 минут, ФИО4 открыл входную дверь и прошел в комнату, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище (жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящий в жилой фонд и пригодный для постоянного или временного проживания людей) — комнаты 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, находясь в комнатах 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 и расположенных по вышеуказанному адресу, ФИО4 в тот же день и в то же время, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к трюмо, на котором обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых одна купюра достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, убрав денежные средства в карман надетой на нем одежды и совершив, таким образом, их тайное хищение. С похищенным таким образом чужим имуществом - денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседание 

<

данные изъяты> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что материальный ущерб в сумме 7000 рублей подсудимым ей не возмещен, однако, просила суд проявить к подсудимому снисхождение. 

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены должным образом. В заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указали, что материальный ущерб подсудимым им не возмещен, оставили назначение наказания подсудимому ФИО4 на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

(по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

(по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

(по преступлению, совершенному в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд за каждое из совершенных преступлений, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также поведение подсудимого до, во время и после его совершения.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4, за совершенное им преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт - явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия, ФИО4 при проверке показаний на месте, сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказав и показав всю последовательность своих действий при совершении им преступления и как распорядился похищенным имуществом, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4, за совершенное им преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт - явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия, ФИО4 подробно сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказав всю последовательность своих действий при совершении им преступления и как распорядился похищенным имуществом, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4, за совершенное им преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт - явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия, ФИО4 при проверке показаний на месте, сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, чем способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления (

<

данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, сведения о котором имеются в представленной из медицинской части ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты> справки от 

<

данные изъяты>.

При определении рецидива преступлений, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание разъяснения п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции от 29.11.2016 № 56) согласно которого, совершенное до постановления предыдущего приговора преступление (в частности до постановления приговора суда от 14.09.2017), не образует рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам: от 21.02.2013 Зареченского районного суда г.Тулы, от 06.03.2013 Зареченского районного суда г.Тулы, от 06.03.2013 Богородицкого районного суда Тульской области, с учетом постановления Богородицкого районного суда Тульской области от 16.01.2015, (которым вышеуказанные приговоры судов приведены в соответствие и окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ), по совокупности преступлений и по смыслу уголовного закона образуют одну судимость (по наиболее тяжкому преступлению). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4, будучи лицом ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь наряду с преступлениями небольшой и средней тяжести (по настоящему приговору) совершил преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, за каждое совершенное им преступление, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

Суд, при назначении наказания, также, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который 

<

данные изъяты>, по месту регистрации в 

<

данные изъяты> главой администрации МО 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на которого жалобы от соседей и односельчан не поступали (

<

данные изъяты>), по месту фактического жительства в 

<

данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН МОМВД России 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях в МО 

<

данные изъяты> не рассматривался (

<

данные изъяты>), не привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), а также, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО3, просившей в судебном заседании 

<

данные изъяты> и в своём заявлении, проявить к подсудимому снисхождение, а также мнение потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО1 не настаивающих в своих заявлениях на строгом наказании подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения инкриминируемых преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершены три преступления, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенного, личности подсудимого, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь вышеуказанных целей, в том числе, целей исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за каждое совершённое подсудимым преступление, должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по инкриминируемым трём статьям.

Суд учитывает, что применение более мягкого наказания за каждое совершенное подсудимым ФИО4 преступление, не достигнет вышеуказанных целей. 

При этом, исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При наличии у ФИО4 обстоятельства отягчающего наказания, указанного выше, суд при назначении наказания, за каждое совершенное подсудимым преступление, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 14.09.2017 ФИО4 осужден за совершение 13.06.2017 преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока наказания отбытого по приговору суда от 14.09.2017 года.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных трех преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания, за каждое из совершенных преступлений, с применением cт. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО4 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по инкриминируемым ему трем статьям, по правилам ч.2 ст.81 УК РФ, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил три умышленных преступления в условиях вышеуказанного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ефремовского районного суда от 14 сентября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты постановления приговора - с 26 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время наказания отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года в период с 14 сентября 2017 года до 26 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2,

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 января 2018 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года в отношении ФИО4 изменен. 

Вместо признания в действиях осужденного ФИО4 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ опасного рецидива признано наличие рецидива преступлений;

смягчено наказание назначенное ФИО4:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 14.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.