Дело №УИД: 91RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной Некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Автономной Некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» (далее – АНО «Книжная лавка писателей») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на должность заведующего отделом в АНО «Книжная лавка писателей». Непосредственное место работы находилось по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, а так же выплате компенсации за неиспользованные отпуска, в общем размере 1 872 657 руб. 11 коп. В нарушение трудового законодательства, полный расчет по окончании трудовой деятельности работодатель с истцом не произвел. В последующем указанная задолженность частично была погашена ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 1 782 657 рублей 11 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 236,237 ТК РФ, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате, а так же компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 1782657 рублей 11 копеек; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 26 240 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.1-3). ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении: задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованные отпуска в общем размере 1 782 657 руб. 11 коп; проценты за просрочку выплаты сумм при увольнении, по основаниям ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36125 руб., проценты по основаниям ст. 236 ТК РФ, рассчитанные на день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.32). В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить по требованиям, заявленным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованные отпуска, в общем размере 1 782 657 руб. 11 коп; проценты за просрочку выплаты сумм при увольнении по основаниям ст. 236 ТК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения, о чем было заявлено им в уточненном исковом заявлении, согласно расчету, предоставленному в судебном заседании, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было частично оплачено в счет погашения задолженности - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. Однако, невыплата заработной платы ответчиком в полном объеме носила регулярный характер, что подтверждается приобщенной к материалам искового заявления справкой ответчика. Невыплата заработной платы наносила ему моральные страдания и переживания, поскольку истец имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не мог обеспечивать свою семью и ребенка, вследствие нерегулярных выплат положенной к выплате заработной платы в размере 63 000 рублей ежемесячно. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился; явку уполномоченного представителя юридическое лицо АНО «Книжная лавка писателей» не обеспечило, общество извещено надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 191011, 

<

адрес>, наб. Реки Фонтанки, 

<

адрес> литер А, помещение 3-Н (л.д.39-42), однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления суда ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление суда, с судебной повесткой подготовлено к возврату отправителю с отметкой «за истечением срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, давшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив доводы иска (с учетом уточненного искового заявления), заслушав пояснения истца, исследовав и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством, выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные, акты, условия коллективного договора и трудового договора. В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая - бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлены следующие обстоятельства по делу. Как следует из представленной стороной истца записки-расчета, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору на должности заведующего отделом в магазине в 

<

адрес> (л.д.8, приказ о приеме на работу – л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уволен, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сведениями трудовой книжки истца (л.д.15). Согласно представленному стороной истца расчету оплаты отпуска (форма Т-61), изготовленному ответчиком, за организацией – АНО «Книжная лавка писателей» перед работником - истцом ФИО2 числится задолженность по заработной плате в размере 1697 651, 54 руб., и по компенсации за неиспользованные отпуска - 88, 67 дней в размере 190 655, 57 руб., а всего 1 872 657, 11 руб. (л.д.9). Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца суду, ответчиком после увольнения истца были выплачены суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, всего – 90 000 рублей. Суд принимает указанные платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом: по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска. Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность АНО «Книжная лавка писателей» по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска перед ФИО2 составляет 1782 657, 11 руб. Указанная сумма 1782 657, 11 руб. (за вычетом налогов и обязательных платежей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, как следует из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании, работодатель, ответчик по делу АНО «Книжная лавка писателей» не выплатил при увольнении все суммы истцу, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу по основаниям ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты сумм, подлежащих к выплате ФИО2 при увольнении: с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ). С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, по основаниям ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска (т.е. по суммам, которые, в соответствии со ст. 127, 140 ТК РФ подлежали к выплате истцу при прекращении трудового договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определённая истцом как начало период взыскания компенсации по основаниям ст. 236 ТК РФ) на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при расчете компенсации, следует учесть суммы, добровольно оплаченные ответчиком истцу – в счет погашения задолженности и даты их оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, всего – 90 000 рублей. Стороной истца предоставлен суду расчет компенсации по невыплаченной в срок истцу заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. Расчет компенсации по основаниям ст. 236 ТК РФ. Выглядит следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 872 657,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

6 

7,50 % 

1/150 

1 852 657,00 ? 6 ? 1/150 ? 7.5% 

5 617,97 р. 

-20 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение части долга 

1 852 657,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

7,50 % 

1/150 

1 852 657,00 ? 5 ? 1/150 ? 7.5% 

4 631,64 р. 

-20 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение части долга 

1 832 657,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

7,50 % 

1/150 

1 832 657,00 ? 14 ? 1/150 ? 7.5% 

12 828,60 р. 

-28 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение части долга 

1 804 657,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

7 

7,50 % 

1/150 

1 804 657,00 ? 7 ? 1/150 ? 7.5% 

6 316,30 р. 

-22 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение части долга 

1 782 657,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

7,50 % 

1/150 

1 782 657,00 ? 8 ? 1/150 ? 7.5% 

7 130,63 р. 

1 782 657,00. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

118 

7,50% 

1/150 

1 782 657,00х118х1/150х7,5%. 

105 176, 76 р. 

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 141 701, 90 руб. 

Таким образом, компенсация по основаниям ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 701, 90 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая требования истца в этой части, суд приходит к следующим выводам. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконностью увольнения). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с установленными судебным рассмотрением фактическими обстоятельствами по делу: фактами нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца по невыплате истцу всех сумм, подлежащих к выплате при увольнении, а также учитывая то, что невыплата заработной платы истцу ФИО2 носила регулярный характер, что подтверждается тем, что заработная плата истца составляла 63 000 рублей в месяц, что следует из расчета оплаты отпуска, а к увольнению задолженность по заработной плате (без учета компенсации за дни отпуска) составила 1 697 651, 54 руб., а также учитывая факт нахождения на иждивении истца малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред, по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, будет достаточной сатисфакцией ФИО2 причиненных ему ответчиком моральных страданий. Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Соблюдая требования гражданского процессуального законодательства, при вынесении судебного решения, суд полагает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Так, в соответствии с предписаниями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по имущественным требованиям составляет: 17821,80 руб. и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда. Всего, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 18121, 80 руб. Ст. 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абз. 3). Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи, с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с предписаниями ст. 211 ГПК РФ, допустить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с АНО «Книжная лавка писателей» в пользу ФИО2 в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с Автономной Некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, адрес юридического лица: 191011, 

<

адрес>, наб. Реки Фонтанки, 

<

адрес> литер А, помещение 3-Н) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР (паспорт гражданина РФ, серия 09 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002): - задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в общем размере 1 782 657 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек (за вычетом налогов и обязательных платежей); - компенсацию, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 141 701 (сто сорок одна тысяча семьсот один) рубль 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части - ФИО2 – отказать. Взыскать с Автономной Некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, адрес юридического лица: 191011, 

<

адрес>, наб. Реки Фонтанки, 

<

адрес> литер А, помещение 3-Н) в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 121 (восемнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 80 копеек. Решение суда в части выплаты ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В.Уржумова