Дело № 5-160/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, вину в ДТП признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево в нарушение п. 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 полагал, что в произошедшем ДТП также имеется вина потерпевшего ФИО2 После ДТП потерпевший ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение, ему была оказана медицинская помощь. В счет возмещения материального ущерба и морального вреда ФИО1 передал отчиму ФИО2 - Л.В.Д. денежные средств в размере 15 000 руб., в подтверждение чего приобщил к материалам делу копию расписки от ДД.ММ.ГГГГг., также ФИО1 принес свои извинения ФИО2 В судебном заседании ФИО1 просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством, в случае лишения его права управления транспортными средствами он будет лишен рабочего места, вместе с тем на его иждивении находятся два малолетних ребенка, у него имеются денежные обязательства в виде кредита (ипотеки).

В судебном заседании потерпевший ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в административном протоколе, пояснил, что в указанные в административном протоколе время и месте водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево с 

<

адрес>, не уступил ему дорогу, совершил на него наезд, в то время как он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Факт передачи денежных средств в размере 15 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что указанные денежные средства были потрачены на его лечение, однако указанных денежных средств оказалось недостаточно. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 принес свои извинения. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Законный представитель ФИО2 – Л.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84, 89).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 и представитель законного представителя Л.Т.С., - ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год (л.д. 91, 92), после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, поддержал позицию потерпевшего ФИО2, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Общее требование, содержащееся в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Положения ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ потерпевшему также были разъяснены. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 указал: «Согласен» (л.д. 1); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на участке дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1, износ разметки 1.5, 1.14.1, имеются рекламные растяжки над проезжей частью, частично отсутствуют пешеходные перильные ограждения (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 18);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 19);

- рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 21, 24);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и положений ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 25);

- ходатайством о продлении срока административного расследования (л.д. 26, 29, 32, 35);

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 27, 30, 33, 36);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО2, по объективным данным представленных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГг. имели место: ссадины нижних конечностей, переломы основных фаланг 2,3 пальцев, перелом головки 1 плюсневой кости правой стопы, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522). Заключение подписано судебно-медицинским экспертом Т.А.Т., скреплено печатью медицинского учреждения (л.д. 40-42);

- рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 46);

- письменными объяснениями свидетеля Ч.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГг., полученными в соответствии с положениями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ (л.д. 58);

- ответом Управления дорожного хозяйства на запрос ГИБДД (л.д. 61);

- диаграммой переключения светофорной сигнализации (л.д. 62-63);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной без замечаний ФИО1, законным представителем потерпевшего ФИО2, двумя понятыми и подписанной должностным лицом, составившим схему (л.д. 64);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и положений ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 65-66);

- ответом ООО фирма «Интерсвязь» на запрос ГИБДД, согласно которому видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена быть не может, поскольку истек срок хранения видеозаписи (л.д. 68);

- выпиской из журнала вызова скорой медицинской помощи (л.д. 72-74);

- рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 75);

- объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судом не принимаются в качестве доказательств: схема места ДТП (л.д. 7), письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13), письменные объяснения свидетеля И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), письменные объяснения свидетеля Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15), письменные объяснения свидетеля Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16) в части указания на то, что виновным в ДТП является потерпевший ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 не выполнены требования п. п. 1.5, 13.1 ПДД РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.1 Правил дорожного движения. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований 13.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств. В связи с чем указание на то, что виновным в ДТП является ФИО2, не принимаются судом во внимание.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, является источником его доходов, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту работы), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 Ю,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001 Наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801 БИК: 047501001 Код ОКТМО 75701000 наименование платежа – штраф ГИБДД Код бюджетной классификации: 188 104 741 705 200 67 299, УИН 188 104 741 705 200 67 299.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд. 

Судья Э.Г. Абдрахманова