Дело № 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 декабря 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., 

участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Алгусейнова Ф.М.о.,

адвоката Алгусейнова Ф.М.о. - Тузова А.В. (ордер № 01066 от 06.11.2017г.),

переводчика – ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу представителя ФИО2 – адвоката Тузова Анатолия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 03.10.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Алгусейнова Ф.М.о. – адвокат Тузов А.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 03.10.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поданная жалоба мотивирована тем, что, по мнению её автора, решение мирового судьи противоречит материалам административного дела и не основано на Законе. Поскольку, единственным доказательством, представленным должностным лицом (сотрудником ГИБДД ФИО4), являются его же пояснения, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и протокол об административном правонарушении, из которого видно, что Алгусейнов Ф.М.о. русским языком не владеет и писать практически не может, так как в двух словах сделано 3 грамматические ошибки. В судебном заседании мировому судье Алгусейнов Ф.М.о. подтвердил, что родной язык для него азербайджанский, учился в национальной школе в Азербайджанской ССР, в семье разговаривает только на родном языке. Русским языком владеет очень плохо, многое не понимает. Работа фермера не связана с частым общением на русском языке. 

Автор жалобы ссылается так же на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялось, владеет ли Алгусейнов Ф.М.о. русским языком, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. В связи с чем, Алгусейнов Ф.М.о. был лишен права пользоваться родным языком и услугами переводчика, в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей. Доказательства вины Алгусейнова Ф.М.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и видеозапись правонарушения, в суд не представлены. Схема совершения административного правонарушения и рапорт старшего инспектора ДПС ФИО4, такими доказательствами не являются, поскольку в схеме нет информации о том, где происходили описанные события, не указаны ни направления, ни населенные пункты. А рапорт составлен тем же лицом, которое составляло протокол об административном правонарушении в отношении Алгусейнова Ф.М.о. 

На основании изложенного, ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ст.1.5 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.10.2017 года и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Алгусейнова Ф.М.о. состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился Инспектор ГИБДД, составивший материалы об административном правонарушении, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Алгусейнов Ф.М.о. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Жалобу адвоката Тузова А.В. поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе и пояснениям, данным им при рассмотрении административного дела мировым судьей. Дополнительно суду пояснил, что в административном протоколе, составленном в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, неверно указано место совершения правонарушения, поскольку машина ГИБДД стояла в другом месте. Указанный административный протокол он не читал, так как не мог, поскольку плохо видит и не имел с собой очков, а так же потому, что протокол написан неразборчиво. Свои объяснения в административном протоколе и в Схеме он писал собственноручно, но под диктовку Инспектора ГИБДД. Со слов того же инспектора он понял, что протокол составлен за пересечение им сплошной линии разметки, которой он не пересекал. Больше Инспектор ГИБДД ему ничего не объяснял. Считает, что с него хотели получить деньги. В Российской Федерации он живет и занимается трудовой деятельностью 30 лет, хорошо понимает русскую речь, может читать русские тексты, если они разборчиво написаны, но не может писать на русском языке, не понимает значения некоторых русских слов и юридических терминов, не может подробно и грамотно излагать свои доводы на русском языке. Его, как Индивидуального предпринимателя в различных учреждениях и государственных органах представляют уполномоченные им на то лица, в частности - адвокат Тузов А.В. и без услуг переводчика, владеющего азербайджанским языком. Ранее о своем праве говорить на родном языке и пользоваться услугами переводчика он не знал, поскольку Инспектор ГИБДД ему об этом не говорил.

В судебном заседании адвокат Тузов А.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду дал пояснения, аналогичные пояснениям Алгусейнова Ф.М.о. и пояснениям, данным им при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алгусейнова Ф.М.о. и его адвоката Тузова А.В., изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Понятие безопасности дорожного движения дано в ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, который пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Составы правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются формальными: административная ответственность наступает за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона независимо от того, нанесен ли в результате их совершения реальный ущерб правам участников дорожного движения.

Субъектом всех определенных статьей 12.15 КоАП РФ деяний может быть исключительно водитель, т.е. лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Вопросы квалификации рассматриваемого правонарушения разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Административно-противоправными и наказуемыми по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ признаются действия водителей, которые связаны с нарушением требований Правил дорожного движения, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Таким образом, разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производится в зависимости от наличия или отсутствия препятствия при выезде в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в случаях, указанных в п.п. 9.2, 9.3, 11.4, абз. 8 п. 15.3, 9.6, 8.6 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316). 

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

В соответствии с разделом приложения № 2 к Правилам дорожного движения, «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка «линия 1.3» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, указания в протоколе об административном правонарушении на сплошную линию разметки 1.3, в нарушение которой водитель осуществил выезд на полосу встречного движения, является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от того, вменяется ли ему в вину нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Алгусейнова Ф.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - установлена и нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и в письменных доказательствах, представленных в материалах административного дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение Алгусейновым Ф.М. административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от 05.07.2017г.; схема места совершения административного правонарушения от 05.07.2017г., согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3; пояснения старшего инспектора ДПС ФИО4, данные им в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей и другие материалы административного дела. 

Существенных недостатков и нарушений норм КоАП РФ, а так же, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в административном деле не содержится, не установлено при рассмотрении его мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Протокол об административном правонарушении и Схема административного правонарушения от 05.07.2017г., составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии водителя Алгусейнова Ф.М.о. и вручены последнему 05.07.2017г., что подтвердил в судебном заседании сам Алгусейнов Ф.М.о. Протокол и Схема содержат все необходимые данные, предусмотренные нормами КоАП РФ, включая объяснения и возражения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи Алгусейнова Ф.М.о. и должностного лица, составившего административные материалы, проставленные во всех предусмотренных для этого строках. В связи с чем, суд не принимает доводы Алгусейнова Ф.М.о. и его защитника о несоответствии указанных документов нормам действующего законодательства и не усматривает оснований для признания их ненадлежащими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для квалификации действий Алгусейнова Ф.М.о. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, по указанным в обжалуемом Постановлении доводам и на основании приведенных ранее норм действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции критически расценивает и не принимает во внимание доводы Алгусейнова Ф.М.о. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении и схеме неверно и не точно указано место совершения правонарушения 

<

адрес>. Поскольку, пояснения ФИО3, данные им в суде апелляционной инстанции, в части указания места расположения автомобиля ГИБДД (в районе 

<

адрес> на 

<

адрес>), к которому он сам подъехал на своем автомобиле, с целью выяснить причину необоснованно составленного ранее в отношении него административного протокола, согласуются с пояснениями Старшего инспектора ДПС ФИО4, данными последним в суде первой инстанции, но не содержат иных данных, подробных и достаточных для определения того мета, о котором Алгусейнов Ф.М.о. хотел указать суду. Тогда как, пояснения инспектора ДПС ФИО4 о месте совершения Алгусейновым Ф.М.о. административного правонарушения, согласуются с данными, имеющимися в материалах административного дела, являются подробными и содержат всю необходимую информацию о местности и территории, на которой было выявлено административное правонарушение.

Как следует из толкования приведенных ранее норм действующего законодательства, место совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. В связи с чем, указание в административном протоколе от 05.07.2017г. места совершения административного правонарушения - 

<

адрес>, является достаточным и соответствует требованиям КоАП РФ.

Основания оговора Алгусейнова Ф.М.о. должностными лицами ГИБДД, в судебном заседании не выявлены.

Доводы Алгусейнова Ф.М.о. и его защитника о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Алгусейнова Ф.М.о., а именно – при составлении административного протокола и рассмотрении дела мировым судьей, не были разъяснены его права пользоваться родным языком и услугами переводчика и не был предоставлен переводчик, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду следующего.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оговорены в ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2) (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 3). При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ). Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо (ч. 4).

Согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2).

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ч. 1). Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 05.07.2017г. и при рассмотрении дела мировым судьей, Алгусейнову Ф.М.о. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручно произведенные подписи последнего в указанном протоколе, и на бланке Мирового судьи о разъяснении положений ст.ст. 24.2, 25.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

При составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в отношении Алгусейнова Ф.М.о., последний, не заявлял о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не указывал на наличие каких-либо замечаний по поводу совершения процессуальных действий и составления административного протокола, в котором Алгусейнов Ф.М.о. собственноручно писал, что не согласен и просит разобраться, и ставил свою подпись. В Схеме административного правонарушения от 05.07.2017г. Алгусейнов Ф.М.о. так же собственноручно написал, что не согласен со схемой, просит разобраться и ставил свою подпись. Произведенные Алгусейновым Ф.М.о. лично в материалах административного дела записи на русском языке, являются разборчивыми и читаемыми, а допущенные в них грамматические ошибки, не свидетельствуют о том, что написавшее их лицо, не владеет русским языком. 

При рассмотрении дела мировым судьей, слушание которого неоднократно откладывалось по ходатайству защитника Алгусейнова Ф.М.о. – Тузова А.В., ни Алгусейнов Ф.М.о., ни его защитник, после разъяснения 15.08.2017г. положений ст.ст. 24.2, 25.1, 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ходатайство о предоставлении переводчика – не заявили. Такое ходатайство было заявлено защитником Тузовым А.В. и Алгусейновым Ф.М.о. только в судебном заседании 12.09.2017г. Мотивированным Определением мирового судьи от 12.09.2017г., было отказано в удовлетворении устного ходатайства защитника Тузова А.В. о привлечении к участию в деле переводчика, по изложенным в определении основаниям. 

Изложенное с очевидностью указывает на то, что Алгусейнов Ф.М.о. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал с самого начала. Оснований для обеспечения участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика, как при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей - не имелось. 

В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не были приведены мировому судье, заявить ходатайства, и тем самым восстановить свое нарушенное право. А районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство защитника Тузова А.В., поддержанное Алгусейновым Ф.М.о., выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. В связи с чем, судебное заседание при рассмотрении жалобы по данному делу проведено с участием переводчика азербайджанского языка - ФИО1 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алгусейнов Ф.М.о. давал свои пояснения, отвечал на вопросы суда и своего защитника на русском языке с характерным акцентом. Понятно, полно и разборчиво произносил русские слова и строил предложения. Обращался за помощью переводчика только когда не хотел отвечать на вопросы суда, или не мог сформулировать свои пояснения с использованием правовых формулировок и юридических терминов.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что путем подачи апелляционной жалобы, личного участия в судебном заседании при её рассмотрении, с участием защитника и переводчика азербайджанского языка, Алгусейнов Ф.М.о. восстановил свое право на дачу пояснений на родном языке с участием переводчика. При этом, новых доводов и доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, ни Алгусейнов Ф.М.о. ни его защитник, суду не привели и доказательств наличия таковых - не предоставили. Ходатайств об истребовании доказательств суду не заявляли. 

Доводы Алгусейнова Ф.М.о. и его защитника о не предоставлении суду записи видеорегистратора, произведенной из патрульной машины ДПС 05.07.2017г., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Адгусейнова Ф.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и не являются основанием к освобождению последнего от административной ответственности, как и для отмены Постановления мирового судьи. 

Судом не установлено оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений относительного совершенного Алгусейновым Ф.М.о. правонарушения. Другие доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей и им дана мотивированная оценка в принятом по делу Постановлении.

Не признание Алгусейновым Ф.М. своей вины, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства и доводы заявителя жалобы – исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в постановлении.

Действия Алгусейнова Ф.М.о. мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Алгусейнов Ф.М.о. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом и в пределах санкции, установленной статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же с учетом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было в связи с чем, жалоба адвоката Тузова А.В., удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 03.10.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Тузова Анатолия Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Чуешкова