Дело № 2-2268/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица АО «ЕПСС ЖКХ ВО» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Воронежтеплосеть» о признании действий по предоставлению недостоверной информации в платежных документах незаконными, взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему и ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «РЭК Центральный». Между ответчиком, МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «РЭК Центральный» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды. В июне 2017г. истец стало известно о списании ответчиком цессионарного долга в счет текущих платежей, однако о существовании такого долга в платежных документах указано не было.

Считая, что его права нарушены истец, просит признать действия ответчика по предоставлению недостоверной информации в платежных документах незаконным, восстановить положение, существовавшее до нарушения гражданского и жилищного права и взыскать незаконно взысканные суммы долга, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «ЕПСС ЖКХ ВО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании считает, что заявлены истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Представитель третьего лица ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также нормами Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Судом установлено, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по 3/4 и 1/4 доли соответственно. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «РЭК Центральный», что так же не оспаривается сторонами. 

Так же судом установлено, что между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО «РЭК Центральный» 25.11.2013г. был заключен договор № 1964 на отпуск тепловой энергии и горячей воды. Впоследствии, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «РЭК Центральный» перед МКП «Воронежтеплосеть», в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), МКП «Воронежтеплосеть» отказалось от исполнения договора № 1964 от 25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.10.2014г. в одностороннем порядке и приступило к поставке коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) самостоятельно, что и осуществляет до настоящего времени. При этом, имеющаяся до 01.10.2014г., задолженность потребителей была так же передана МПК «Воронежтеплосеть». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и кроме того, подтверждаются апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2017г. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывает, что ответчиком, незаконно включен в платежный документ цессионарный долг, а так же незаконно произведено списание вносимых им денежных средств в счет погашения данного долга. 

При разрешении требований истца по признанию действий по предоставлению недостоверной информации в платежных документах, за апрель 2015г., незаконным, суд учитывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлены требования, предъявляемые к платежному документу, так в соответствии с п. 69 указанных Правил, в платежном документе должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, в ходе судебного заседания истцом не оспаривался факт наличия задолженности, по оплате за потребляемое тепло, возникшей за период до апреля 2015г., однако, полагает, что цессионарный долг, в счет погашения которого были направлены внесенные им в апреле 2015г. денежные средства, не является задолженностью потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Однако, суд не может принять как основание для удовлетворения требований данный довод истца, поскольку, истцом наличие задолженности не оспаривалось, как не оспаривался факт и законность передачи задолженности от управляющей компании ответчику, при этом, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из содержания статьи 384 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кроме того, как установлено апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2017г., у истца имелась задолженность по оплате за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги за отопление за период с октября 2014г. по август 2016г., следовательно, передача имеющейся задолженности истца по оплате за потребляемое тепло, возникшей за период до апреля 2015г., от управляющей организации к ответчику не противоречила действующему законодательству. 

Как было указано ранее, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в частности, п. 69 в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, таким образом, указание в платежном документе на наличие у истца долга не противоречит действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания действий ответчика по предоставлению недостоверной информации в платежных документах незаконными. 

Так же истцом заявлены требования по взысканию незаконно взысканной суммы долга за апрель 2015г. в размере 1198,50 руб., поскольку ответчик не вправе был производить погашение долга за счет поступающих от потребителя денежных средств в счет погашения текущих платежей за коммунальные услуги. 

При разрешении данных требований, суд учитывает, следующее: как было указано ранее, а также в соответствии с требованиями п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 71 указанных Правил предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. П. 69 Правил содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не предоставлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что вправе их оспаривать в установленном законом порядке.

Если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу (п. 72 Правил).

Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (п. 73 Правил).

Исполнитель, предоставивший рассрочку потребителю, который воспользовался такой рассрочкой, вправе сообщить об этом в письменной форме с приложением подтверждающих документов ресурсоснабжающей организации, с которой исполнителем заключен договор о приобретении соответствующего вида коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг. Такая ресурсоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю аналогичную рассрочку на тех же условиях, которые исполнителем предоставлены потребителю. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации ресурсоснабжающей организации предоставляется соответствующая компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки (п. 74 Правил).

В п. 75 Правил указано на то, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.

Задолженность у истца за период до 01.10.2014г. образовалась в связи с тем, что он не производил полную оплату, данные обстоятельства им не оспорены, более того, истец подтвердил в судебном заседании факт наличия задолженность за тепло и горячее водоснабжение. При условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истцом производилась неполная оплата коммунальных услуг. А в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Ответчик поступающими от истца платежами погашал как текущие начисления, так и задолженность при том, что при поступлении платежей в сумме, не соответствующей начисленной за конкретный месяц, вносимые в указанный период платежи могли идти на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период в соответствии с положениями ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, иного соглашения между истцом-должником, который в силу закона обязан, а не вправе производить полную оплату платежного документа, и ответчиком не имелось и не имеется.

Предписание Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливающее при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, согласуется с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное предписание содержит и пункта 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, предусматривающий, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. В отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, следует, что на случай погашения задолженности, образовавшейся в связи с тем, что потребителем не вносится в полном размере оплата согласно платежному документу, потребитель должен указать, в счет погашения каких платежей, текущих или задолженности, вносится платеж.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Однако, истцом доказательств того, что им было дано указание на то, что вносимые денежные средства за апрель 2015г. должны быть зачислены в счет погашения текущих платежей, не представлено.

При этом, суд так же учитывает, что положения пункта 1 статьи 155 ЖК РФ регулируют процедуру внесения платы за коммунальные услуги исходя из того, что стороны исполняют свои обязательства надлежащим образом. То есть данная норма не рассчитана на ситуации правового конфликта по наличию какой – либо задолженности. Между тем, пункт 3 статьи 522 ГК РФ устанавливает правила, рассчитанные на неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, в связи, с чем к спорным правоотношениям его необходимо применять в первую очередь.

Кроме того, поскольку судом установлено, что денежная сумма в размере 1198,50 руб. является задолженностью по оплате коммунальных услуг, то денежная сумма не может быть взыскана как убытки. Взыскание денежной суммы на оплаченные коммунальные услуги может быть взыскана в пользу потребителя только в случае не предоставления услуги и предоставления услуги ненадлежащего качества. Однако, истцом не представлено доказательств того, что данная услуга ему не была предоставлена, ибо предоставлена ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1198,50 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При разрешении данных требований, суд учитывает, что они являются производными от требований о признании действий по предоставлению недостоверной информации в платежных документах незаконными, взыскании незаконно взысканной суммы долга, в удовлетворении которых суд истцу отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКП «Воронежтеплосеть» о признании действий по предоставлению недостоверной информации в платежных документах незаконными, взыскании незаконно взысканной суммы долга, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Сапрыкина