Дело № 1-81/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 11 ноября 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

- 19.12.2003 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.01.2004 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, со сложением с наказанием по приговору от 19.12.2003 года, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.02.2004 Чарышским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, со сложением с наказанием по приговору от 15.01.2004 года, к лишению свободы сроком на 2 года, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2004 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, со сложением с наказанием по приговору от 05.02.2004 года, к лишению свободы сроком на 3 года, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2004 мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, со сложением с наказанием по приговору от 06.02.2004 года, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2005 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 22дня;

- 11.10.2005 Курьинским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 04.06.2004 года, к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2008 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 23.04.2010 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Курьинского районного суда от 11.10.2005 и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.10.2005 года, к лишению свободы сроком на 10 лет, с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

04.12.2018 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2019 до 06 часов 00 минут 16.06.2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящего на открытом участке местности, расположенного в 70 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение лошади принадлежащей А., чтобы в последующем использовать в личных целях. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2019 до 06 часов 00 минут 16.06.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил лошадь возрастом 15 лет стоимостью 75 000 рублей, принадлежащую А. 

После чего ФИО1 на похищенной лошади с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб А. на сумму 75 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 14.06.2019, дату он знает, точно, так как спрашивал, какое число у местных жителей 

<

адрес>, в дневное время, он со знакомыми А.С. и П., пошли пешком из 

<

адрес>, чтобы жить в лесу, а именно в заброшенной пасеке в 

<

адрес>, так как можно там построить шалаш для проживания. Так пришли они на следующий день, а именно 15.06.2019 в обеденное время, в 

<

адрес> и так как они устали идти, то прилегли отдохнуть в кустах на окраине села Усть-Козлуха и когда он проснулся, было уже темно, он понял, что остался один, куда ушли его знакомые ему не известно. Он вышел из кустов и увидел, что на поляне, недалеко от крайнего дома, находится на привязи лошадь, а рядом с ней жеребенок. В это время он решил похитить данную лошадь, чтобы на ней в дальнейшем передвигаться на протяжении длительного времени, тем более, что будет жить в лесу и никто его не заметит. Тогда он огляделся по сторонам, убедился, что рядом нет посторонних лиц и за ним никто не наблюдает, подошел к лошади, увидел, что у нее спутаны передние ноги. Тогда он достал из-под куртки узду, которую сделал ранее сам, одел узду на голову лошади, обуздал лошадь, повел ее к яру, где распутал ноги. Затем он сел верхом на лошадь и направился в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> находилось принадлежащее ему седло в заброшенном доме, где он ранее проживал. Данное седло у него давно, еще, когда он был скотником. Прибыв ночью в заброшенный дом в 

<

адрес> около 02 часов 00 минут 16.06.2019, время он знал, так как у него имеются наручные часы. Лошадь он привязал за забор, а сам пошел спать. На утро, он одел принадлежащее ему седло, на лошадь и верхом поехал на ней в сторону 

<

адрес>. Похищенная лошадь была рыжей масти и у нее на передней ноге имелось тавро «К1106». Так на данной лошади он приехал в 

<

адрес>, где переночевал несколько дней. После чего он на данной лошади снова решил вернуться в 

<

адрес>, чтобы встретить своих знакомых. Однако на горе, не далеко от 

<

адрес>, к нему на служебном автомобиле подъехал сотрудник полиции, который осмотрел лошадь и пояснил, что данная лошадь похищена. Он понял, что отпираться ему смысла нет и рассказал сотруднику полиции, как и где похитил данную лошадь, о чем собственноручно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 56-59, 70-72). 

В протоколе явки с повинной от 25.06.2019 подсудимый изложил обстоятельства совершенных преступлений (л.д. 30).

25.06.2019 с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – кражи лошади у А. (л.д. 60-65).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в протоколе явки с повинной получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А., данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что он проживает с супругой Б. У него в собственности имеется лошадь (кобыла) рыжей масти возрастом 15 лет, которую он приобретал около 12 лет назад. Данная лошадь находилась на привязи на открытом участке местности, недалеко от его дома. Рядом с лошадью так же на привязи находился жеребенок, рыжей масти. У лошади на левой ноги в районе лопатки имеется тавро «К1106». Лошадь спокойная, подпускает к себе людей. 15.06.2019 около 20 часов 00 минут, он видел, что лошадь и жеребенок находились на месте на привязи, и он зашел с супругой в дом и больше на улицу не выходил. 16.06.2019 около 06 часов 00 минут он вышел на улицу, и когда он вышел за ограду, то обнаружил отсутствие лошади, на привязи был только жеребенок. Он подошел к участку местности, где вечером 16.06.2019 лошадь находилась на месте, обнаружил, что веревка, цепь, и карабин, который расположен на цепи, и крепился на шеи лошади, были без повреждений. Учитывая, что передние ноги у лошади, были им спутаны, он понял, что кто-то ночью, увел лошадь, так как она самостоятельно бы никак не ушла, тем более от своего жеребенка. Тогда он обратился с заявление в полицию с просьбой помочь в розыске лошади. Кто мог похитить лошадь, на момент написания заявления, ему известно не было. Позже ему от сотрудников полиции, стало известно, что кражу лошади совершил ФИО1 Он с ним знаком никогда не был, долговых обязательств у него перед ним никогда не было. Ущерб от кражи лошади он оценивает в 75 000 рублей, который является для него значительным, так как он и его супруга находятся на пенсии, размер которой составляет у него 9500 рублей и у супруги размер пенсии так же составляет 9500 рублей. Похищенная лошадь ему возвращена сотрудниками полиции (л.д. 38-40, 170-171).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом А. У них в собственности имеется лошадь (кобыла) рыжей масти возрастом 15 лет, которую супруг приобретал около 12 лет назад Данная лошадь находилась у них на привязи на открытом участке местности, недалеко от дома. Рядом с лошадью так же на привязи находился жеребенок, рыжей масти. У лошади на левой ноги в районе лопатки имеется тавро «К1106». Лошадь спокойная, подпускает к себе людей. 15.06.2019 в вечернее время лошадь и жеребенок находились на месте на привязи. 16.06.2019 около 06 часов 00 минут супруг вышел на улицу кормить хозяйство. Через несколько минут он зашел и сообщил, что отсутствует лошадь, на привязи только жеребенок. Веревка, цепь, находились на траве, где была привязана лошадь. Тогда А. обратился с заявление в полицию с просьбой помочь в розыске лошади. Ущерб от кражи лошади составил 75 000 рублей, который является для их семьи значительный. Похищенная лошадь возвращена сотрудниками полиции. Так же от сотрудников полиции им стало известно, что кражу лошади совершил ФИО1 Д-вых обязательств у них перед ним никогда не было (л.д. 144-145). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.С., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он работает в должности УУП МО МВД России «Краснощековский». Ему было известно о том, что в 

<

адрес>, с открытого участка местности была похищена лошадь рыжей масти возрастом 15 лет, у которой на левой ноге в районе лопатки имеется тавро «К1106». Так 25.06.2019 в первой половине дня он ехал на служебном автомобиле проезжал окрестности 

<

адрес>, где на горе, не далеко от 

<

адрес>, он увидел мужчину на лошади рыжей масти. Тогда он на служебном автомобиле проследовал к данному мужчине на лошади. Мужчина убегать от него не стал, представился ФИО1 Он осмотрел лошадь и увидел на левой ноге в районе лопатки имеется тавро «К1106». Согласно данного тавро, он понял, что данная лошадь принадлежат А. В ходе беседы с ФИО1 он поясни, что данную лошадь он похитил 16.06.2019 в ночное время на окраине 

<

адрес>. О чем добровольно написал явку с повинной. Данная лошадь была изъята у ФИО1 и возвращена А., который действительно подтвердил, что лошадь принадлежит ему (л.д. 146-147). 

Показания потерпевшего А., свидетелей Б., А.С. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление А.., из которого следует, что последний просит оказать помощь в розыске принадлежащей ему лошади рыжей масти (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, откуда совершено хищение лошади рыжей масти (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019, согласно которого в 

<

адрес>, у ФИО1 изъята лошадь рыжей масти у которой имеется тавро 1106 (л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 15.07.2019, согласно которому рыночная стоимость на 16.06.2019 лошади (кобылы) рыжей масти возрастом 15 лет составляет 75 000 рублей (л.д. 165-167);

- протоколом выемки от 26.06.2019, по адресу: 

<

адрес>, у А. лошади рыжей масти возрастом 15 лет (л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019, по адресу: 

<

адрес>, лошади рыжей масти возрастом 15 лет (л.д. 154-158);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.06.2019, лошади рыжей масти возрастом 15 лет, принадлежащей А. (л. д.159); 

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с изложенным, письменные и вещественные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему А. причинен ущерб на сумму 75 000 рублей.

Учитывая то, что похищенное имущество являлось для потерпевшего А. и его семьи необходимым, значимым, его ежемесячный доход составляет 9500 рублей, доход от подсобного хозяйства составляет около 1351,31 рубль, суд полагает ущерб признать значительным. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства И.о. главы администрации Маралихинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется отрицательно. 

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется. Сведения, изложенные в характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» и И.о. главы администрации Маралихинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края подтверждаются данными регионального банка данных, информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и учитывает это при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, с целью исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять. 

С учетом личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести и особо тяжкого, и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, отрицательных характеристик виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает, что иные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников подсудимого – адвокатов Емельяновой О.Ю., Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день и часы, определенные данным органом. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: лошадь рыжей масти, оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 1035 рублей, а также 5175 рубля – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, взыскать издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 1282 рубля 25 копеек, а всего 7492 рубля 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. 

Судья О.И. Степанец