Дело № 12- 157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

10 сентября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района ФИО2 от 06.08. 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района ФИО2 от 06.08. 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он, являясь водителем 28 мая 2020 г. в 17 час. 55 мин. по адресу: г. Москва 2-й км МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством «Скания» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака ( который был закрыт противотуманными фарами).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Переславский районный суд об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду недоказанности его вины в правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что государственный номер на его автомашине установлен на штатном месте и виден с расстояния 20 метров, не нарушает углы обзора, установленные ГОСТом, о чем свидетельствуют штрафы с систем автоматической фиксации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, представил данные об устранении внесенных в конструкцию автомобиля изменений, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд находит основания для удовлетворения жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу в виду следующего:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления мирового суда следует, что мировым судом одновременно установлено, что передний государственный регистрационный знак оборудован с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, но в то же время указывается, что это произошло в виду того, что этот знак был закрыт противотуманными фарами.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из фотографии ( л.д. 4-6), передний государственный регистрационный знак автомашины «Скания» с места производства фотографии загораживается навесной конструкцией с противотуманными фарами.

Вместе с тем мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя по следующим основаниям:

Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат лица за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП рФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); - с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Тем же пунктом указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Там же значится, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению без опасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. 

В соответствии с п. И. 2 Приложения И ( Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. 

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что на автомашине ФИО1 государственные регистрационные знаки имелись, они были установлены на предусмотренном конструкцией транспортного средства месте, без нарушений государственного стандарта, а сами государственные регистрационные знаки не видоизменялись и не оборудовались устройствами или материалами препятствующими их идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В то же время в вину ФИО1 вменялось, что передний государственный номер был закрыт противотуманными фарами, то есть произведено загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, то есть нарушение п. И. 2 Приложения И ( Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165).

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой суд исключил из доказательств, в виду недопустимости, фотоснимки транспортного средства, зафиксировавшего правонарушение, в связи с чем у мирового суда отсутствовала возможность оценить доводы ФИО1, заявленные в ходатайстве ( л.д. 22-23), о том, что передний государственный регистрационный знак на его автомобиле не был закрыт противотуманными фарами, поскольку в соответствии с указанным Гостом был виден с расстояния 20 метров.

Между тем, из видеозаписи ( л.д. 31), осуществленной из кабины водителя, которую мировой суд просматривал, следует, что указанные фотографии произведены сотрудником ГИБДД после остановки автомобиля ФИО1 при нахождении камеры фотоаппарата на уровне груди фотографирующего, стоявшего непосредственно перед кабиной автомобиля, что не противоречит и самим фотографиям ( л.д. 4-6). 

Из фотоматериалов ( л.д. 28), полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, так же представленных ФИО1 в мировой суд, усматривается, что на апрель 2020 г. та же конструкция с противотуманными фарами на автомобиле ФИО1 не препятствовала идентификации государственного регистрационного знака, расположенного впереди автомашины, и привлечению ФИО1 к административной ответственности за превышение скорости движения автомобиля с государственными регистрационным знаком 

<

номер скрыт>.

С учетом позиции ФИО1 и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что конструкцией с противотуманными фарами передний государственный регистрационный знак управляемого ФИО1 автомобиля загораживался, затруднялась или делалась невозможными идентификации этого знака, то сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не представляется возможным.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района ФИО2 от 06.08. 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района ФИО2 от 06.08. 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья:

Яшин Е.В.