Дело № 2-1974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Михайловой Т.А., 

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный комплекс» по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика администрации города Твери по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс», администрации города Твери о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Твери, МУП «ЖЭК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 420 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2019 года в 22 часа 00 минут около дома № 84 по улице П. ФИО7 в городе Твери в результате дорожно-транспортного происшествия в зоне ответственности ответчиков поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №.

В тот же день потерпевшая сообщила о происшедшем ДТП в компетентные органы.

Согласно материалам административной проверки в действиях ФИО6 нарушений ПДД не установлено.

Из составленного сотрудниками ГИБДД на месте ДТП акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, следует, что инспектором выявлены недостатки в содержании дороги на данном участке местности, а именно на проезжей части имеется повреждение асфальтобетонного покрытия размерами 210 см x 155 см x 8 см.

Место ДТП относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь.

Участок дороги в районе дома № 84 по улице П. ФИО7 в городе Твери не соответствует требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, непосредственной причиной причинения ущерба автомобилю истца стало ненадлежащее состояние дорожного полотна на вышеуказанном участке дороги.

Лицами, ответственными за возмещение причиненного истцу в результате ДТП ущерба, являются ответчики МУП «ЖЭК» и администрация города Твери, которые обязаны осуществлять техническое содержание дорог и надзор за их состоянием.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО1, согласно заключению которого, сумма расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Nissan составляет 104 420 рублей.

Материальный ущерб для истца значителен, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков – МУП «ЖЭК» по доверенности ФИО3 и администрации города Твери по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска. 

В судебное заседание истец ФИО5, 3-и лица – ФИО6 и представитель Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №

13 мая 2019 года в 22 часа 00 минут около дома № 84 по улице П. ФИО7 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО5, на препятствие в дорожном полотне.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Для определения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Wingroad составляет 104 420 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного дела сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Кроме того, факт причинения имуществу истца ущерба вследствие наезда автомобиля на препятствие также подтверждается данными в ходе рассмотрения дела пояснениями 3-го лица ФИО6

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу ущерба.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, улица Паши ФИО7 находится в собственности муниципального образования «город Тверь». Данная автомобильная дорога передана на оперативное управление департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (л.д. 151).

Как следует из муниципального контракта от 02 июля 2018 года, заключенного между департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (заказчик) и МУП «ЖЭК» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта от 02 июля 2018 года в результате выполнения работ, перечень которых указан в техническом задании, объекты улично-дорожной сети должны соответствовать требованиям основных документов обязательного и рекомендательного характера, регламентирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог, а также беспрепятственного движения пешеходов независимо от погодных условий. 

В силу пункта 1.5. муниципального контракта от 02 июля 2018 года работы осуществляются подрядчиком с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2019 года (включительно), в сроки, установленные заданиями заказчика.

Согласно пункту 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент ДТП) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р50597-93).

Согласно акту № 2111 от 14 мая 2019 года, составленному старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8, на проезжей части дороги по адресу: 

<

...>, повреждение асфальто-бетонного покрытия в виде выбоины длиной – 210 см, шириной – 155 см, глубиной – 8 см (л.д. 68).

Суд приходит к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением на проезжей части повреждения дорожного полотна в виде выбоины.

Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, судом установлено, что истцом доказан факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика МУП «ЖЭК», причинная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Учитывая, что истец является пользователем рассматриваемой автомобильной дороги, и вред его имуществу причинен вследствие ненадлежащего содержания данной автомобильной дороги, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на лицо, осуществляющее обязанность сохранности автомобильных дорог, дорожных сооружений, обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, которым является МУП «ЖЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчиком МУП «ЖЭК» не представлено суду доказательств того, что ими были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Доводы представителя ответчика МУП «ЖЭК» сводятся к изложению правовой позиции данного ответчика и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с МУП «ЖЭК», суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО1 № 19-85 от 05 июня 2019 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan составляет 104 420 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данную сумму ущерба, в связи с чем ущерб в размере 104 420 рублей подлежит взысканию с ответчика МУП «ЖЭК» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, по ксерокопированию в размере 2 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика МУП «ЖЭК» в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 288 рублей, который подлежит взысканию с ответчика МУП «ЖЭК» в пользу истца.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на соответчика администрацию города Твери, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс», администрации города Твери о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 420 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, по ксерокопированию в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей, а всего 131 908 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина