Дело № 2-1735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, из которой ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 14000 рублей, в связи с чем задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. При этом, не согласна с указанной выше суммой неустойки, считая ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17 % процентов годовых (л.д. 16-21). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора. 

Согласно условий Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которой ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22-23).

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

При данных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69385 рублей 20 копеек.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 83,2% ((69385,2*100)/83385,2), в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рубля 56 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2247 рублей 70 копеек (2701,56*83,2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а так же взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий 

Копия верна

Судья В.И. Чернов